Ухвала суду № 52239232, 27.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/787/13-ц. Головуючий 1 інст. Ізмайлов І.К.

Провадження № 22ц/790/6606/13 Доповідач Кругова С.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2013 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2013 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

06 вересня 2013 року на вказану ухвалу суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що представнику відповідача ОСОБА_3 згідно довіреності (а.с. 55) та його довірителю ОСОБА_2 було відомо про відкриття провадження у справі, про що зазначено в наданих суду письмових поясненнях від 05.04.13 р. (а.с. 52), а також відповідно журналу судового засідання від 15 травня 2013 року представник відповідача був присутнім у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та надавав пояснення. Апеляційну скаргу подано лише 06 вересня 2013 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -