Рішення № 52239199, 13.10.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
13.10.2015
Номер справи
637/736/15-ц
Номер документу
52239199
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

13.10.2015

637/736/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Законний представник позивача за довіреністю звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 471/3937ES3MI1 від 05 лютого 2012 року. Згодом ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги на загальну суму 5289,8 гривень, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, так як остання не виконує своїх обов'язків щодо сплати суми кредиту та відсотків, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.30,35).

Відповідач вже втретє в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а.с.28,34), рекомендованими повідомленнями, з яких вбачається, що відповідач відмовилася отримувати поштове відправлення (а.с.32,38).

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.

Частиною 1ст. 3 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 471/3937ES3MI1 від 05 лютого 2012 року на суму 4968,06 гривень на строк до 05 серпня 2013 року (а.с.6).

Стосовно кредитного договору № 471/3937ES3MI1 від 05 лютого 2012 року: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.10,11). Так, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.12).

ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» (а.с.13).

Таким чином, згідно Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «ФК«Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги в сумі 5 289,8 гривень.

За умовами данного кредитного договору, строк, на який наданий кредит становить 18 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів. Останній платіж відповідачем здійснено 01 квітня 2012 року.

Отже, заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором станом на 05 липня 2015 року становить 5 289,8 гривень, серед яких: 4 414,1 гривень заборгованість по тілу кредиту; 396,0 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 479,7 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1077 ЦК України,

ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. № 105-Б) заборгованість за договором кредиту № 471/3937ES3MI1 від 05 лютого 2012 року в розмірі 5289,8 гривень (р/р № 26504302163303, МФО 380388, код ЄДРПОУ 36799749).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. № 105-Б) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (р/р № 26504302163303, МФО 380388, код ЄДРПОУ 36799749).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 52239199 ?

Документ № 52239199 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52239199 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52239199 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52239199 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52239199, Шевченківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 52239199, Шевченківський районний суд Харківської області було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 52239199 відноситься до справи № 637/736/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 637/736/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52239193
Наступний документ : 52239265