Постанова № 52238965, 13.10.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

13 жовтня 2015 р. Справа № 632/2318/15-п провадження № 3/632/559/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, звільненого 07 грудня 2012 року умовно достроково на 08 місяців і 06 днів на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2012 року, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, і щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської обалсті від 17.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого останньому було заборонено залишати своє помешкання після 2200 години до 0600 години ранку без відповідного на те дозволу, а також зобовязано зявлятися на реєстрацію в установлені дні.

Так, з протоколів вбачається, що 10.10.2015 року ОСОБА_2 не прибув до Первомайського РВ на реєстрацію, чим порушив п. 1 покладених на нього судом обовязків, а 11.10.2015 року о 2125 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. 2 покладених на нього обовязків.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних двох протоколів про адміністративні правопорушення від 12.10.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення та підтвердила наведені факти, доданими матеріалами.

Таким чином, дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адмінстягнення:

за ч.1 ст.187 КУпАП штраф у розмірі 51 гривня;

за ч.1 ст.187 КУпАП штраф у розмірі 60 гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, и остаточно застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019, отримувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 31215206700019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3