Ухвала суду № 52238645, 13.10.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11580/15-ц

Номер провадження 2/643/4315/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у справі № 643/11580/15-ц позов ОСОБА_1 до Житлового кооперативу № 294 «Турист» в особі голови ОСОБА_2 про витребування документів, визнання інформації необґрунтованою та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Зобовязано голову Житлового кооперативу № 294 «Турист» ОСОБА_2 виготовити та видати ОСОБА_1: довідку з місця проживання із зазначенням стану квартирних платежів осіб, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та тарифів квартирних платежів станом на 29 квітня 2015 року; належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів і правління Житлового кооперативу № 294 «Турист», якими було затверджено тариф по квартирним платежам і призначено бухгалтера Житлового кооперативу на роботу, за 2014 рік; належним чином завірену копію протоколу загального річного звітного збору членів житлового кооперативу № 294 «Турист» за 2014 рік; належним чином завірену копію штатного розпису обслуговуючого персоналу ЖК № 294 «Турист» із зазначенням прізвищ, станом на 2015 рік. У решеті позовних вимог, а саме, про визнання інформації необґрунтованою, відшкодування моральної шкоди та стягнення поштових витрат, відмовлено.

05 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат у розмірі 299 грн. 95 коп., оскільки рішенням суду від 22.09.2015 року його позовні вимоги були задоволені частково.

В судовому засіданні позивач заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 299 грн. 95 коп. в частині вимоги про визнання інформації необґрунтованої та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду від 22.09.2015 року у задоволенні цих вимог позивачу було відмовлено.

Отже, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 209, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ф. Погасій