Постанова № 52238444, 17.02.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.02.2012

№ 2024/1066/2012

№ 3/2024/436/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 09.02.1946 р.нар., головного інженера ПАТ Харківська бісквітна фабрика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 839 від 18.11.2011 р., в ході проведення Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Харкові перевірки ПАТ Харківська бісквітна фабрика, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Лозівська, 8, було виявлено порушення головним інженером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та відємного значення з ПДВ за серпень 2011р., встановлено завищення відємного значення з ПДВ за серпень 2011р. в сумі 208952 грн. та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2011р. в сумі 35728 грн., чим було порушено п.185.1 ст.185, п.198.3, ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI.

В судове засідання представник ОСОБА_1 зявився, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що на підставі акту перевірки № 2188/42-013/00377265 від 18.11.2011 р. були прийняті СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові повідомлення рішення від 25.11.2011 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 р. були скасовані.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, за результатами проведеної позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ Харківська бісквітна фабрика, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові склала відповідний акт № 2188/42-013/00377265 від 18.11.2011 р. та протокол про адміністративне правопорушення № 893 від 18.11.2011 р.

На підставі акту перевірки було прийнято СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові повідомлення рішення від 25.11.2011 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, ПАТ Харківська бісквітна фабрика, де ОСОБА_1. є головним інженером, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.

Постановою того ж суду від 09.02.2012 р. адміністративний позов ПАТ Харківська бісквітна фабрика задоволено у повному обсязі. Скасовані податкові повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВВП у м. Харкові від 25.11.2011 р.: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.В.Лазарєв