Рішення № 52238241, 08.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14407/15-ц

н/п 2/640/3327/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 234 від 01.11.2010р. у розмірі 259059,59 грн. звернувши стягнення на предмет застави автомобіль Мітсубісі держ. № НОМЕР_1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 234 від 01.11.2010р. банк зобовязався надати позивачу грошові кошти у розмірі 228000,99 грн. на умовах передбачених кредитним договором, терміном повернення 29.10.2015р. та сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 19,00 % річних. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 10.07.2015р. має заборгованість 259059,59 грн., що складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 163202,48 грн., строкової заборгованості за відсотками у розмірі 2059,33 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21043,76 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 50333,86 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 6723,70 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15696,46 грн. В забезпечення виконання всіх вимог між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 10-143 від 19.11.2010р. предметом якого є автомобіль Мітсубісі держ. № НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 Оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору, банк як кредитом у грошових правовідносинах, забезпечених заставою, набув права звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх грошових вимог.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01 листопада 2010р. між ПАТ «ОСОБА_1 ворота» та ОСОБА_3 укладений договір № 234 згідно умов якого відповідачу ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 228000,99 грн. терміном повернення 29.10.2015р. та сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 19,00 % річних.

Як вбачається з розрахунку заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 ворота» станом на 10.07.2015р. становить 259059,59 грн., що складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 163202,48 грн., строкової заборгованості за відсотками у розмірі 2059,33 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21043,76 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 50333,86 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 6723,70 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15696,46 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

19.11.2010р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «ОСОБА_1 ворота» і відповідач ОСОБА_3 уклали договір застави рухомого майна згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль МІTSUBISHI, модель ASX 2,0 AT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2010 року випуску, шасі № JMBXTGA2WBZ000722, реєстраційний номер № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 44 Закону України «Про заставу» якщо заставодавець всупереч вимогам закону чи договору не передасть предмет застави у володіння заставодержателю, наприклад у разі закладу, то заставодержатель вправі звернутись з позовом про передачу заставленого майна у його володіння незалежно від настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що призначена на мамонт фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ворота» підлягають задоволенню, слід в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 ворота» за кредитним договором № 234 від 01.11.2010 року у розмірі 259059,59 грн., що складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 163202,48 грн., строкової заборгованості за відсотками у розмірі 2059,33 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21043,76 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 50333,86 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 6723,70 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15696,46 грн. звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави від 19.11.2010р., що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 133894, виданого ВРЕР № 1 ГУМВС України Харків 02.11.2010р. автомобіль марки МІTSUBISHI, модель ASX 2,0 AT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2010 року випуску, шасі № JMBXTGA2WBZ000722, реєстраційний номер № НОМЕР_1, шляхом надання дозволу ПАТ «ОСОБА_1 ворота» на укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Зобовязати ОСОБА_3 передати за актом приймання-передачі у володіння ПАТ «ОСОБА_1 ворота» предмет забезпечувального обтяження за договором застави від 19.11.2010р., а саме: автомобіль марки МІTSUBISHI, модель ASX 2,0 AT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2010 року випуску, шасі № JMBXTGA2WBZ000722, реєстраційний номер № НОМЕР_1 на період його реалізації.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 1048-1050 ЦК України, Законом України «Про заставу», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ворота» за кредитним договором № 234 від 01.11.2010 року у розмірі 259059,59 грн., що складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 163202,48 грн., строкової заборгованості за відсотками у розмірі 2059,33 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21043,76 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 50333,86 грн., пені за простроченою заборгованістю за кредитом у розмірі 6723,70 грн., пені за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 15696,46 грн., звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави від 19.11.2010р., що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САЕ № 133894, виданого ВРЕР № 1 ГУМВС України Харків 02.11.2010р. автомобіль марки МІTSUBISHI, модель ASX 2,0 AT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2010 року випуску, шасі № JMBXTGA2WBZ000722, реєстраційний номер № НОМЕР_1, шляхом надання дозволу Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ворота» на укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Зобовязати ОСОБА_3 передати за актом приймання-передачі у володіння Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ворота» предмет забезпечувального обтяження за договором застави від 19.11.2010р., а саме: автомобіль марки МІTSUBISHI, модель ASX 2,0 AT, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2010 року випуску, шасі № JMBXTGA2WBZ000722, реєстраційний номер № НОМЕР_1 на період його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 2590 грн.60 коп./дві тисячі пятсот девяносто грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 31219206700004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ « ОСОБА_1 ворота» Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ