Ухвала суду № 52238031, 13.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3918/15-к

Номер провадження 1-кс/623/3310/2015

УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:слідчого судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополої І.В.,

за участі прокурора Молодовського І.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220320002245 від 21.08.15 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, с повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 54 в м. Ізюмі Харківської області, судимого:

1)вироком Ізюмського міськрайонного суду від 7 травня 2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.1, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

2)вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.30 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільне6ного 11 травня 2012 року відповідно до постанови Балаклійського районного суду від 03.05.2012 року умовно-достроково на 14 рік 03 місяці 06 днів;

3)вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 січня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого відповідно до постанови Балаклійського районного суду від 12 серпня 2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 22 дня,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року ст.слідчий слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому повідомив, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за навмисні злочини та умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встав і знову вчинив тяжкий злочин.

Так він, 21 серпня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля кафе «Зіг-Заг», розташованого по вул. Фрунзе, 75 в м. Ізюмі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс йому декілька ударів в область голови та тулубу, заподіявши при цьому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 357 від 22.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, тупої травми живота та крововтрати, в результаті яких 21 серпня 2015 року о 16 годині 45 хвилин в реанімаційному відділенні Ізюмської ЦМЛ і настала смерть ОСОБА_5

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, свою вину не визнав та пояснив, що вказаного злочину він не вчиняв.

23 серпня 2015 року в рамках кримінального провадження №12015220320002245 від 21.08.2015 року ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубного І.А. підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 00 годин 25 хвилин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року заступником Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220320002245 від 21.08. 2015 року до трьох місяців тобто до 21 листопада 2015 року.

13 жовтня 2015 року склад злочину по кримінальному провадженню № 12015220320002245 від 21.089.2015 року перекваліфікований з ст.115 ч.1 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

20 жовтня 2015 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у звязку з відсутністю висновку судово-медичної експертизи трупа, без якої неможливо завершити досудове розслідування, результати якої є вкрай важливими у якості доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_2 у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працюючий, неодноразово судимий, останній раз 09 січня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 311 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської обл. від 12.08.2015 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений не невідбутий строк 11 місяців 22 дні, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 21.08.2015 року, протоколом огляду трупа від 21.08.2015 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 357 від 22.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.08.2015 року, висновком судово-біологічної експертизи №8701 від 25.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.08.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.09.2015 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.09.2015 року, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №792.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та можливість вчиняти інші правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, раніше неодноразово судимий та умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчинив особливо тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела доходів і сталих соціальних звязків, у звязку з чим, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший тяжкий злочин або продовжити свою злочинну діяльність, а інші запобіжні заходи, не повязані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків.

При вирішенні питання про продовження терміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність продовження стосовно нього терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України в розмірі 250 (двохсот пятидесяти) мінімальних заробітних плат в розмірі 304 500 гривень (1378 х 250 = 344 500).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уХарківській установі виконаня покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на строк до 30 днів, тобто до 00 години 25 хвилин 18 листопада 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 344 500 (триста сорок чотири тисячі пятсот) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3918/15-к; провадження № 1-кс/623/3310/2015 від ОСОБА_2 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний