Ухвала суду № 52238008, 13.10.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1263/15-к

Провадження № 1-кс/622/136/2015

УХВАЛА

іменем України

13.10.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерськый Ю.М..,

з участю:прокурора ОСОБА_1

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120152203100000670 від 12.10.2015 року, погодженого з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про накладання арешту на автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 1987 р.в., що належить ОСОБА_3, та вантаж дров об'ємом близько 6 м? в ньому.

В клопотання слідчого Лобова О.С., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_4 зазначається, що слідчим відділом Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №120152203100000670 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст246 КК України.

11.10.2015 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, надійшло повідомлення від о /у Дергачівського МРВ УСБ України в Харківській області Лебединця про те, що ним 11.10.2015 року , приблизно о 20: 00 було затримано автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1, який направлявся з лісопосадочної смуги, що поблизу смт.Золочів с. Розсохувате. В кузові автомобіля знаходилася деревина, жодних документів на яку у водія не було.

11.10.2015 року в ході огляду місця події , на автодорозі «Золочів Грайворон» було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 1987 р.в. з вантажем дров об'ємом близько 6 м? в ньому.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

В судове засідання слідчий не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Частин 1,2 ст.170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частина друга статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №20152203100000670, що було розпочато «12» жовтня 2015 року, за ст. 246 КК України, надійшло повідомлення від о /у Дергачівського МРВ УСБ України в Харківській області Лебединця про те, що ним 11.10.2015 року , приблизно о 20: 00 було затримано автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1, який направлявся з лісопосадочної смуги, що поблизу смт.Золочів с. Розсохувате. В кузові автомобіля знаходилася деревина, жодних документів на яку у водія не було.

З доданої копії протоколу огляду місця події до нього вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії 11.10.2015 року було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 1987 р.в., що належить ОСОБА_3, та вантаж дров об'ємом близько 6 м? в ньому.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що в даний час є всі підстави вважати, що вилучена в ході проведення огляду місця події 11 жовтня 2015 року техніка: транспортний засіб марки ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 1987 р.в., та вантаж дров об'ємом близько 6 м? в ньому, відповідно є пристосованою та використаною як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, в звязку з чим дане майно повністю відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України та має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1.Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на наступне майно, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Золочівського РВ ГУМВС україни в Харківській області:

-транспортний засіб ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 1987 р.в. та вантаж дров об'ємом близько 6 м? в ньому.

3.Негайно передати ухвалу на виконання до Золочівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1

4.Розяснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_6.