Вирок № 52237683, 12.10.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/6153/14-к

провадження №1-кп/619/75/15

ВИРОК

іменем України

12 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

прокурора - Захарченко М.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м. Харкова, гр-на України, зареєстрованого за адресою

м. Харків вул. Демяна Бідного -32, проживаючого за адресою:

м. Харків вул. Гвардійців Широнінців - 102 кв. 112,

раніше не судимого,-

.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2014 року, близько о 14.00, ОСОБА_2 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі «Харків - Золочів» зі сторони м. Золочів в напрямку м. Харків.

В ході руху по вказаній автодорозі, в районі 24 км + 950 м ОСОБА_2, грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б), п.10.1 та п.14.2 в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.1.5. - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган».;

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 14.2 - «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому,що:

в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані

Порушуючи вказані пункти правил дорожнього руху України, рухаючись по вказані автодорозі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «АЦПТ-09», р.н.113-03ХА під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_5 була смертельно травмована і згідно висновку судово-медичної експертизи №255/14Дт від 18.09.2014 причиною смерті останньої стала несумісна з життям тупа сукупна травма тіла.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2, знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, згідно висновку судової автотехнічної експертизи №1092/14 від 26.11.2014, що виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не зорієнтувався в дорожній обстановці і при виконанні маневру обгону, не впевнився в безпеці, не переконався в тому, що вільна зустрічна смуга і допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3309» з напівпричепом, який рухався в зустрічному напрямку, що потягло тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєнні, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 17.08.2014, близько о 14.00, керував автомобілем «ВАЗ 21099», який належить ОСОБА_3 та рухався по автодорозі «Харків - Золочів» зі сторони м. Золочів в напрямку м. Харків.

В ході руху по вказаній автодорозі, намагався здійснити обгін попутного транспорту, внаслідок чого зіткнувся із зустрічним автомобілем. Пасажир його автомашини, його наречена ОСОБА_5 загинула. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що вони спричинили смерть потерпілої ОСОБА_5

Обставинами, які помякшують покарання винуватому ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання та роботи характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, необережний характер скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, а також особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують покарання обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

Згідно ст. 76 КК України забов*язати ОСОБА_2 періодично з*являти в органи кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави: авто технічної експертизи № 1092/14 від 26.11.2014 782.40 грн. та транспортно трасо логічної експертизи № 970/14 від 26.11.2014 року 2200.5 грн.(код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав , передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець