Рішення № 52237564, 10.09.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 615/1232/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Мусаєва Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року в розмірі 26118,53 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 261,18 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.03.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 30000 грн. строком до 12.03.2014 року.

Як зазначає позивач, він набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 18/12/2013, укладеного 18.12.2013 року з ТОВ «ОТП Банк», згідно до умов якого останній відступив, а позивач прийняв на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути банку вказані кредитні кошти, зазначені в кредитному договорі, зокрема п.1.2 з підпунктами, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, зокрема п.п.1.4,1.5 з підпунктами. Згідно з п.1.4.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування повинна здійснюватись відповідачем у розмірі та строки, визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору).

В порушення зазначених умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, тобто не виконані зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року, в звязку з чим станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість за тілом кредиту, яка складає 19389,57 грн., та заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками за користування кредитом в сумі 1321,31 грн., яку відповідач зобовязався сплатити банку у відповідності до п.п.1.4, 1.1 даного кредитного договору з використання процентної ставки у розмірі 26% річних.

Оскільки згідно п.1.4.4 кредитного договору за обслуговування кредиту відповідач щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, зобовязався сплачувати комісію, розмір якої визначено у графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору, він має заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту в сумі 5407,65 грн.

Отже, на думку позивача, внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 26118,53 грн., яка до цього часу не сплачена, що є підставою для звернення до суду у відповідності до п.1.5.6 кредитного договору, який передбачає таке право банку з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку у випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує справу розглянути в порядку заочного провадження.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив.

За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно до умов якого банк зобовязався надати споживчий кредит в сумі 30000 грн. на строк 24 місяців, тобто до 12.03.2014 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 26 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графіку платежів», що є невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору (п.п.1.1,1.2 кредитного договору).

При цьому сторони кредитного договору домовилися, що сума отриманого кредиту, проценти за користування кредитом, які нараховуються із урахуванням розміру процентної ставки, та комісія за обслуговування кредиту погашаються одночасно щомісяця в дату платежів та в розмірі, зазначених в графіку платежів. (п.п.1.4.1-1.4.6 кредитного договору) (а.с.6-8)

Ч.1ст.1054 ЦК Українивизначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.п.1.3.1,1.3.3 Кредитного договору датою надання кредиту позичальнику є дата 12.03.2012 року, позичальник має право в односторонньому порядку протягом 14 календарних днів з моменту передачі йому примірника даного договору відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин, шляхом надання відповідної заяви представнику банку в місці оформлення кредиту.

Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених кредитним договором, проте відповідач порушив умови графіку платежів, встановленого Додатком № 1 до Договору, в звязку з чим утворилася заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року станом на 13.05.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 26118,53 грн., яка складається із:

-19389,57 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-1321,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-5407,65 грн. заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредитом.(а.с.5)

Згідно зіст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимогст.625 ЦК Українине звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 18/12/2013, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги від ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року та стає кредитором за цим кредитним договором в розмірі портфеля заборгованості. (а.с.13-16)

Згідно витягу із додатку № 1 до договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року має заборгованість на загальну суму 26118,53 грн.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора відповідно до ст.514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки докази свідчать про те, що відповідач через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач правомірно набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів та предявив йому обґрунтовану вимогу відповідно до умов договору факторингу, укладеному з банком у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимогст.88 ЦПК Українивони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: 03680, вул. Фізкультури, 28-Д, м. Київ, ІК 36789421 (р/р 2650700233333 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2012 року в розмірі 26118,53 грн. та судовий збір в сумі 261,18 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3