Ухвала суду № 52236148, 08.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7829/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1867/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря: Мельник О.В.,

з участю: представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" -

Новосад С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На дану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на її незаконність та необґрунтованість. Апелянт зазначає, що судом не було враховано того, що рішення Івано-Франківського міського суду від 26.10.2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист від 30.07.2012 року, набрало законної сили 22.11.2012 року після перегляду його апеляційним судом. А тому, на його думку, даний виконавчий лист, у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», повинен був би повернутий до суду, який його видав. Посилаючись на вищенаведене, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин, хоча судове повідомлення йому було направлено у встановленому законом порядку на останню відому судові адресу завчасно. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України в даному випадку судова повістка, адресована ОСОБА_3 вважається доставленою. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» доводи апеляційної скарги заперечив, вважаючи, що правових підстав для визнання згаданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Зазначив, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості звернуто до виконання, і в даний час стягнення заборгованості проводиться за місцем роботи ОСОБА_3 Вважаючи ухвалу суду законною і обгрунтованою, просив апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявником не наведено підстав визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. З таким висновком суду погоджується і колегія суддів, виходячи із наступних підстав.

Із змісту ч.2 ст. 369 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2012 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2011 року, було видано виконавчий лист №0907/2-4654/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку 584850,66 грн заборгованості за кредитним договором (а.с.30). Дане рішення суду 22 листопада 2012 року було переглянуте апеляційним судом та залишено без змін (а.с.31-32). На підставі вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем 02.04.2015 року було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості із заробітної плати (а.с.33).

Посилання апелянта на ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) не може бути прийняте до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа. На думку колегії суддів, сам факт неповернення виконавчого листа суду у зв'язку із подачею на рішення суду першої інстанції апеляційної скарги ще не свідчить про те, що такий виконавчий лист не підлягає виконанню після перегляду справи апеляційним судом.

Оскільки рішення Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, було залишено без змін судом апеляційної інстанції і набрало чинності 22 листопада 2012 року, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №0907/2-4654/2011 від 30.07.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.218, 307; 312; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко