Рішення № 5223475, 17.03.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-596-2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2009 року ВАТ КБ «Промекономбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги, що 21 травня 2008 року ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 03616ЗП. Згідно з умовами договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 01 квітня 2010 року. Відповідач зобовязався сплачувати відсотки згідно п. 2.2. договору кредиту в термін до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 11.12.2008 року має заборгованість 13688,10 грн., заборгованість по відсоткам 1724,55 грн.; пеня складає 50,00 грн., а всього 15462,65 грн. Просили розірвати кредитний договір № 03616ЗП від 21.05.2008 року та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 15462,65 грн., судові витрати в сумі 155,00 грн. за судовий збір та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення справи.

Представник позивача ВАТ КБ «Промекономбанк» до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

21 травня 2008 року ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 03616ЗП. Згідно з умовами договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 01 квітня 2010 року (а.с. 6).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.12.2008 року має заборгованість 13688,10 грн., заборгованість по відсоткам 1724,55 грн.; пеня складає 50,00 грн., а всього 15462,65 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 15462,65 грн.(а.с. 15).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 155,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн (а.с. 1,2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, таким чином суд приходить до висновку стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання кредитної угоди.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача 15462,65 грн. заборгованості по кредитній угоді та судові витрати, сплачені позивачем: судовий збір у сумі 155,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту стягнення заборгованості у розмірі 15462,65 грн. задовольнити у повному обсязі.

Кредитний договір № 03616ЗП від 21.05.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Промекономбанк» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Норільськ Красноярського краю, яка мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ «Промекономбанк»:

? на р/р 3739901 в Краматорській філії ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 335913, ЄДРПОУ 26287944 заборгованість за кредитним договором у сумі 15462 грн. 65 коп. (Пятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 65 копійок), 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривен 00 копійок) за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи та 155 грн. 00 коп. (Сто пятдесят пять гривень 00 копійок) за сплату судового збору, а усього 15647 грн. 65 коп. (Пятнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 65 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський