Рішення № 5223419, 13.03.2009, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-36/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 липня 2005 року близько 08 години 35 хвилин відповідач, керуючи власним автомобілем Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Новоконстантинівській в м. Києві, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого вчинив наїзд на автомобіль Lancia Thema 2.5 TD ds,державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і пошкодив його. Вказаними діями відповідачем для ОСОБА_3, який є власником пошкодженого автомобіля, було завдано матеріальну шкоду в сумі 13903,30 гривні. Зазначену шкоду відповідач добровільно ОСОБА_3 не відшкодував, що змусило останнього з метою отримання відшкодування звернутися до Моторного (транспортного) страхового бюро України. В звязку з настанням події,передбаченої п.п”а” п.41.1 ст.41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільної відповідальності”, позивач 27.11.2006 року виплатив ОСОБА_2, який діяв за дорученням ОСОБА_3, 12226,10 гривень , в тому числі 11586,10 гривень як відшкодування за пошкоджений автомобіль і 640 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного дослідження. В звязку з цим, відповідно до вимог ст.993 ЦК України, до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 має до відповідача, який є відповідальним за завдані збитки.

З цих підстав, посилаючись на ст.1191 ЦК України і п.38.2.1 ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільної відповідальності”, позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 12226,10 гривень , судові витрати в розмірі 152,26 гривні та 1500 гривень за надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, попросив суд розстрочити йому сплату вказаних коштів строком на три роки.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2005 року винуватцем вказаної дорожньо - транспортної пригоди був визнаний водій ОСОБА_1, відповідач у справі. Його було піддано штрафу в розмірі 17 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкове для суду, що розглядає справу про цивільно-правовові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є винним у вчиненні ДТП і заподіянні шкоди позивачу.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності із п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідач в судовому засіданні визнав свою вину в заподіяні вказаної шкоди, а тому згідно з ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України повинен відшкодувати позивачу шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно висновку спеціаліста №691 від 02.08.2005 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Lancia Thema 2.5 TD ds, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13903,30 гривні. Відповідач заперечень щодо результатів огляду автомобіля та вказаного висновку не мав.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Платіжне доручення №951 від 27.11.2006 року підтверджує сплату позивачем 12226,10 гривень страхового відшкодування ОСОБА_2.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд, враховуючи обставини справи і вимог позивача, відповідно до ст.1192 ЦК України приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в грошовому виразі.

З відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в сумі 122,26 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом в розмірі 30 гривень та 1500 гривень за надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,61 ч.4,88,212,215,216 ЦПК України, ст.ст. 993,1166,1167,1187,1188,1191,1192 ЦК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зелена Красилівського району Хмельницької області, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (поточний рахунок №2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 10 копійок та судові витрати: за оплату витрат на правову допомогу - 1500 (одну тисячу пятсот) гривень, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом - 30 (тридцять) гривень, за сплату судового збору - 122 (сто двадцять дві) гривні 26 копійок, а всього 13878 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 36 копійок.

Розстрочити виконання рішення суду строком на 3 (три) роки з щомісячним стягненням з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України по 385 (триста вісімдесят пять) гривень 51 копійці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Хмельницького апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий