Рішення № 52234138, 13.10.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2575/15-ц

Провадження № 2/191/1154/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2015

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07 листопада 2007 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання. З 01 липня 2014 року відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» №199 від 03 червня 2014 року всі зобовязання за даним договором виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ. 28 травня 2015 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спжитий природний газ, однак 09 липня 2015 року ухвалою суду у видачі судового наказу було відмовлено. Свої зобовязання відповідач порушила, у звязку з чим в період з 30 листопада 2014 року по 18 березня 2015 року у неї утворилася заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 894,07 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляда справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії договору про надання послуг з газопостачання «14/170 від 07 листопада 2007 року вбачається, що між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Кислянка, вул.Миру,46.

Згідно розрахунку заборгованості за несплачений та використаний природний газ розмір заборгованості відповідача за природний газ за період з 30 листопада 2014 року по 18 березня 2015 року складає 894,07 грн.

13 лютого 2015 року відповідач була попереджена про можливість відключення від системи газопостачання у звязку з наявністю заборгованості за спожитий газ, що підтверджується копією попередження.

18 березня 2015 року домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Кислянка, вул.Миру,46, було відключено від системи газопостачання, що доводиться копією Акту на відключення газу.

Згідно копії ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року 28 травня 2015 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спжитий природний газ, однак 09 липня 2015 року ухвалою суду у видачі судового наказу було відмовлено.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», спеціальний рахунок №26032311483915 у Дніпропетровськоиму обласному управлінні ПАТ «Державний ощадбанк України», МФО: 305482, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 30 листопада 2014 року по 18 березня 2015 року в розмірі 894 (вісімсот девяносто чотири) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», р/р №2600909788 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», МФО: 300647, код ЄДРПОУ: 24607965, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2