Рішення № 52233418, 19.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1068/15-ц

Провадження № 2/202/2008/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" № 8/2007/840-К/911-Н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 55 000,00 дол. США в порядку та на умовах встановлених договором. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 12.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 911/1-Н, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 11.12.2014 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 98 541,79 дол. США, що еквівалентно 1 541 883 грн. 39 коп. Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 98 541,79 дол. США, що еквівалентно 1 541 883 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" № 8/2007/840-К/911-Н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 55 000,00 дол. США в порядку та на умовах встановлених договором.

В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 12.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 911/1-Н, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 11.12.2014 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 98 541,79 дол. США, що еквівалентно 1 541 883 грн. 39 коп., яка складається з: 53 047,94 дол. США, що еквівалентно 830 041 грн. 12 коп. заборгованість за сумою кредиту; 32 979,65 дол. США, що еквівалентно 516 032 грн. 58 коп. заборгованість за відсотками; 7 041,20 дол. США, що еквівалентно 109 751 грн. 19 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 5 500,00 дол. США, що еквівалентно 86 058 грн. 50 коп. - штраф.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачами неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору та договору поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда"АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда"АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/911-Н від 12.04.2007 року у розмірі 98 541,79 дол. США, що еквівалентно 1 541 883 грн. 39 коп., яка складається з: 53 047,94 дол. США, що еквівалентно 830 041 грн. 12 коп. заборгованість за сумою кредиту; 32 979,65 дол. США, що еквівалентно 516 032 грн. 58 коп. заборгованість за відсотками; 7 041,20 дол. США, що еквівалентно 109 751 грн. 19 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 5 500,00 дол. США, що еквівалентно 86 058 грн. 50 коп. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко