Ухвала суду № 52233114, 28.09.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 208/7543/15-ц

№ провадження 2/208/2408/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовом до ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за кредитним договором», за яким прохає стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 34240 гривень 65 копійок за кредитним договором № DNH4KS80700036 від 09.03.2006 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, за даними правовідносинами між сторонами, з підстав укладеного кредитного договору № DNH4KS80700036 від 09.03.2006 року, приймалося судове рішення Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2013 року.

Звертаючись з позовними вимогами 28.09.2015 року, позивач зазначає що з періоду видачі кредиту на час звернення з позовом, у відповідача існує заборгованість, в звязку з чим ставить питання щодо її стягнення, але при цьому не зазначає, за який період виникла ця заборгованість, чи є підстави для її стягнення з врахуванням строку позовної давності, так як спір щодо стягнення боргу між сторонами вже вирішено в судовому порядку.

Таким чином, встановлено, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (за який період, не наведено розрахунок, з врахуванням вже існуючого судового рішення від 08.10.2013 року за тим же кредитним договором, не додано розрахунок заборгованості починаючи з 08.10.2013 року по час звернення із позовом, та інші обставини, на підтвердження права предявлення зазначеного позову).

Враховуючи, що зясування цих обставин необхідно для прийняття процесуального рішення в порядку передбаченому ст.119, ст. 120, ст. 122 ЦПК України, та встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, на підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за кредитним договором» - залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.