Ухвала суду № 52232864, 05.05.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/732/15-ц

провадження №2/176/802/15

у х в а л а

05 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-РУДА» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути на його користь з ТОВ «ВОСТОК-РУДА» невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 12073 грн. 24 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 1024 грн. 43 коп. та моральну шкоду за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 5000 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому, а також зазначив що надасть суду уточнені позовні вимоги після надання відповідачем довідки про середньомісячний та середньоденний його заробіток.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про день та час розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином. Про поважність причин неявки представника в судове засідання відповідач суд не повідомив, а тому, суд прийняв рішення про проведення попереднього засідання без участі представника відповідача.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Окрім того, в попередньому засіданні позивачем заявлено, а судом задоволено клопотання першого щодо витребування у відповідача ряду письмових доказів по справі.

Одночасно, суд вважає, що за для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність зясування питань специфічного характеру, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явку представника відповідача в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Керуючись ст.ст. 130, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-РУДА» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 21 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

ОСОБА_2 ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Забов`язати відповідача в строк до 21 травня 2015 року направити на адресу суду наступні письмові докази: копії наказів про прийняття та звільнення з роботи позивача, довідку із повною розшифровкою нарахування заробітної плати позивачу за грудень 2014 року та січень, лютий, березень 2015 року, платіжні відомості чи касові ордери про виплату позивачу заробітної плати у грудні 2014 року, в січені, лютому та березні 2015 року, довідку про суму заборгованості підприємства перед позивачем на час його звільнення із повною розшифровкою нарахувань, платіжну відомість чи касовий ордер про виплату сум, що належали позивачу при звільненні, довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача на час звільнення.

Попередити відповідача про те, що вимога суду про надання письмових доказів є обовязковою.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: