Ухвала суду № 52231816, 26.06.2013, Золочівський районний суд Львівської області

Номер рядка звіту 26 Справа № 445/1086/13-ц

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"26" червня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.09.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив :

10.09.2012 року Золочівським районним судом постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вказана заява надійшла до суду з пропуском десятиденного строку на її подання.

У заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та усних поясненнях представник відповідача вказав, що незважаючи на те, що у матеріалах справи наявна розписка про отримання нібито відповідачем копії заочного рішення такого відповідач не отримав. Він у період коли таке йому надсилалось у с.Мазів за місцем реєстрації не проживав, а проживав фактично у с.Пушкарі Тернопільської області де фактично і зараз проживає більше часу за місцем проживання його дружини. У будинку у той час ні члени його сімї ні інші особи не проживали. Хто розписався у повідомленні за нього за отримання рішення не знає, оскільки навіть візуально видно, що підпис у повідомленні не його. Вважає, що оскільки він отримав рішення суду лише 28.05.2013 року із виконавчої служби, то строку на звернення до суду із завою про його перегляд подавши заяву 7.06.2013 року не пропустив. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача та сам відповідач у судове засідання не зявились, однак суд вважав за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутності, враховуючи те, що вони повідомлялись про час та місце розгляду клопотання належним чином та вимоги ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи суд вважає доводи відповідача стосовно поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підставними, оскільки як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення підпис про одержання копії рішення суду дійсно візуально відрізняється від особистого підпису відповідача у паспорті та інших документах, що наявні у матеріалах справи інших доказів про отримання ним копії рішення суду немає, враховуючи вказане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 228, 70, 72, 73 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.09.2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 26.06.2013 року на 16 год. 40 хв.

Суддя:ОСОБА_3