Вирок № 5223154, 24.04.2009, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-49/2009

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23.05.2008 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В ніч з 1 на 2 січня 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на подвіря будинку АДРЕСА_2, в якому проживає потерпілий ОСОБА_1 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити скоїти крадіжку, ОСОБА_1 вийняв віконне скло в веранді будинку і через утворений пройм проник в житло. Після цього підсудний повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мопедом „ALPHA ZS05F”, що зберігався у веранді вищевказаного будинку та належить потерпілому. Цей мопед ОСОБА_1 вивів назовні через вхідні двері, завів та поїхав в с. Гуска Малинського району, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2560 гривень. Приїхавши в село, залишив мопед на подвірї своєї знайомої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він в ніч з 01 на 02 січня 2009 року, випивши спиртне, зайшов на подвіря будинку свого знайомого по АДРЕСА_2. Заліз до будинку через вікно, відчинив двері і вивів мопед „ALPHA”. Потім сів на нього і поїхав в с. Гуска Малинського району. Там залишив мопед на подвірї ОСОБА_3

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що він разом із дружиною повернувся додому та виявив вийняте вікно і відсутність мопеду у веранді, який купив за 3000 гривень. Підсудного він знав раніше і вважає, що ОСОБА_1 взяв мопед щоб покататись. На даний час претензій до нього не має.

- Протоколом огляду місця події від 03.01.2009 року з ілюстративною таблицею (а.с. 5-8) з якого вбачається, що на час огляду будинку АДРЕСА_2 в одному з вікон веранди було вийняте скло та знаходилось на землі, а з дверної коробки вхідних дверей відірвана деревяна рейка.

- Протоколом огляду місця події від 04.01.2009 року (а.с. 14) згідно якого під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 в с. Гуска Малинського району був виявлений мопед „ALPHA ZS05F”.

- Талоном до мопеда П.П. ОСОБА_4 (а.с. 16) згідно якого власником мопеда „ALPHA ZS05F” є ОСОБА_1 Мопед придбаний ним 06.04.2008 року.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.01.2009 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 32-34) під час якого ОСОБА_1 детально розповів і показав яким чином він проник в будинок АДРЕСА_2, вийнявши скло з вікна веранди, та викрав звідти мопед „ALPHA ZS05F”, що належить ОСОБА_1

- Протоколом огляду речових доказів від 18.01.2009 року (а.с. 35) згідно якого був детально оглянутий як речовий доказ мопед „ALPHA ZS05F”. Він залишений на зберігання потерпілому ОСОБА_1

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-97/1 від 19.01.2009 року (а.с. 44-45) з якого вбачається, що ринкова вартість мопеда „ALPHA ZS05F” станом на 02.01.2009 року становить 2560 гривень.

- Протоколом огляду речових доказів від 20.01.2009 року (а.с. 79) згідно якого було детально оглянуте як речовий доказ скло вікна веранди, знайдене під час огляду місця події.

- Постановою про приєднання до справи як речових доказів від 20.01.2009 року (а.с. 80), якою до справи як речові докази були приєднані мопед „ALPHA ZS05F” та скло вікна веранди.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора, потерпілого та підсудного суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Потерпілий та підсудний правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і кваліфікує його дії за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 як обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки його дії вже кваліфіковано за ознакою повторності.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ст. ст. 69 та 75 КК України, оскільки ОСОБА_1, будучи засудженим за тяжкий злочин, під час іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід взяття під варту.

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення експертизи в розмірі 405 гривень 64 копійки.

Речові докази: мопед „ALPHA ZS05F” та скло вікна повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до статті 71 КК України суд за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком та призначає остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу затримання - 17.01.2009 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити в силі попередній запобіжний захід взяття під варту.

Речові докази: мопед „ALPHA ZS05F” та скло вікна повернути потерпілому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області: код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096 судові витрати в сумі 405 гривень 64 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання.

Головуючий А.О. Тимошенко