Рішення № 52230996, 13.10.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

13.10.15

Справа №652/412/15-ц

___2015 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши на попередньому розгляді в смт.Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №001-21084-110108 від 11.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 13.07.2015 року має заборгованість 4682,85 грн., яка складається з наступного: 1569,55 грн. - тіло кредиту; 233,11 грн. - прострочене тіло кредиту, 2880,19 грн. - заборгованість за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4682 грн. 85 коп. за кредитним договором №001-21084-110108 від 11.01.2008 року, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за довіреністю Духота І.В., в судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про те, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.2 на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій визнає позов повністю, не заперечує проти постановлення рішення на попередньому розгляді та просить розглянути справу у його відсутності (а.с.22).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи , що відповідач ОСОБА_2, позов визнав та не заперечує про постановлення рішення у попередньому розгляді, суд відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України, відповідно до якої ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення у попередньому розгляді.

Як встановлено із матеріалів справи - згідно наданої копії розрахунку заборгованості (а.с.6) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 станом на 13.07.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 4682,85 грн., яка складається з наступного: 1569,55 грн. - тіло кредиту; 233,11 грн. - прострочене тіло кредиту, 2880,19 грн. - заборгованість за відсотками. А також вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_2 здійснив 13.06.2013 року.

- Із копії кредитного договору №001-21084-110108 від 11.01.2008 року (а.с.3-4) вбачається, що позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.85) вбачається, що ОСОБА_2 народився 02.02.1965 року в селі Красноармійське Високопільського району Херсонської області, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Високопільського РС УДМС України в Херсонській області (а.с.17).

Із довідки КЗ «Високопільська ЦРЛ» від 18.10.2015 року (а.с.23) з'ясовано, що ОСОБА_2 пройшов лікарську консультативну комісію, згідно висновку якої він хворіє внаслідок перенесеного інсульту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України 1. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. 2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України 1. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до кредитного договору №001-21084-110108 від 11.01.2008 року (а.с.3-4) отримав від позивача кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 13.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 4682,85 грн., яка складається з наступного: 1569,55 грн. - тіло кредиту; 233,11 грн. - прострочене тіло кредиту, 2880,19 грн. - заборгованість за відсотками. Отже заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості становить 4682 грн. 85 коп. (а.с.6).

Таким чином, оскільки відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушив виконання умов кредитного договору №001-21084-110108 від 11.01.2008 року та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4682 грн. 85 коп.

Крім того, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому згідно ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, які складаються із 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050 ЦК України та керуючись

ст.ст.10,11,60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ вул.Щорса, буд.36-б) МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020 рахунок №26252901936344) погашення заборгованості за кредитним договором №001-21084-110108 від 11.01.2008 року в розмірі 4682 (Чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль