Рішення № 52229873, 05.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20826/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи його тим, що 28.11.2007 р. між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №VIVPGA00000036, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 44540,00 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.11.2007 р. укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачем, за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 59,3 кв. м., що по вул. Космонавтів, 8/49 м. Вінниці, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 22.04.2002 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №1441. 20.03.2015 р. держвиконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого провадження №46958721 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки. Позивач має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження перед іншими кредиторами, так як всі інші обтяження на спірне майно були накладені значно пізніше. (а.с. 1а-3)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що стягувачем у виконавчому провадженні №46958721 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є ПАТ КБ Приватбанк, у виконавчому порвадженні накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки, яке іпотекодержатель має намір реалізувати самостійно.

Представник третьої особи Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 з приводу вирішення спору покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 40)

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 38-39)

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України та третьої особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи - Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.11.2007 р. між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №VIVPGA00000036, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 44540,00 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.11.2007 р. укладено договір іпотеки між позивачем та відповідачем, за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку банку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 59,3 кв. м., що по вул. Космонавтів, 8/49 м. Вінниці, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 22.04.2002 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1441. (а.с. 4-9, 10-13)

20.03.2015 р. постановою держвиконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого провадження №46958721 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості в сумі 29003,87 грн. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 (а.с. 49-50)

Згідно ст. 60 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 3 Закону України Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має позивач. (а.с. 16-18)

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 60 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження,

ст. 3 Закону України Про іпотеку,

ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень",

ст. 572, 575 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2015 р. головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №46958721, квартиру по вул. Космонавтів, б. 8, кв. 49 м. Вінниці, загальною площею 59,3 кв. м, житловою площею 41,4 кв. м, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3, припинити обтяження №9117740.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1218,00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин