Постанова № 52227841, 17.03.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/279/14

Єдиний унікальний № 742/899/14

Постанова

Іменем України

17 березня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, моб.тел. НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року о 17 год. 40 хв. на 135 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зволоження очей). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винність у правопорушенні вказуючи, що 19.02.2014 він дійсно керував автомобілем, але спиртних напоїв не вживав, а лише пив колу та курив. Проте напередодні він пив пиво, про що особисто зазначив у протоколі. Саме за наполяганням працівника міліції він також погодився написати в протоколі, що відмовляється їхати до лікарні для визначення стану алкогольного сп'яніння через побоювання вилучення у нього автомобіля, бо співробітники міліції були з автоматами. Крім того, при складанні протоколу понятих не було.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що тоді разом з друзями, у тому числі і з водієм ОСОБА_1 відпочивали у лісі, смажили шашлик, вживали вино, але водій не пив спиртного. Також коли їх зупинили працівники ДАІ, то ОСОБА_1 спочатку не міг знайти посвідчення водія, та пізніше щось підписував працівникам міліції, а потім повідомив, що у нього забрали посвідчення водія за начебто керування в стані сп'яніння. При складанні документів, працівники міліції зупиняли водіїв, які щось писали.

Інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_3 у суді підтвердив, що після зупинки авто під керування ОСОБА_1 із салону автомобіля відчувався запах спиртного. ОСОБА_4 пояснив, що вживав спиртне та відмовляється їхати в лікарню на освідування, про що добровільно та власноручно написав пояснення у протоколі. Відмова від проходження огляду було зафіксована у присутності понятих. Будь-якого тиску на водія не здійснювалося.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, працівника міліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується слідуючими доказами.

Так, у судовому засіданні сам ОСОБА_1 не зміг спростувати тієї обставини, що добровільно відмовився від пропозиції працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, про що власноручно зазначив у своїх поясненнях у протоколі (а.с. 2).

Обставини добровільності відмови ОСОБА_1, в присутності двох понятих, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, підтвердив інспектор ДПС ОСОБА_3 і також вбачається з письмових пояснень понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 3-4).

Покази свідка ОСОБА_2 не спростовують факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки він при цьому не був присутнім.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, рахувати цей строк із дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 31218206700006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ільченко