Постанова № 52226645, 13.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13483/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, посилаючись на те, що до лютого 1993 р. вона проживала у м. Хмельницькому та отримувала пенсію за віком, а далі виїхала на постійне місце проживання в Ізраїль у звязку із чим їй було припинено виплату пенсії. 03.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком, проте їй було відмовлено та листом № 329/П-12 від 19.06.2015 р. повідомлено, що пенсія виплачується лише у разі якщо це передбачено міжнародним договором. Вважає означене рішення протиправним виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року. Звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

ОСОБА_1 посилається на те, що, після ухвалення рішення Конституційним Судом України у пенсіонера відновилось право на отримання раніше нарахованої та призначеної пенсії, а Управління Пенсійного фонду відновився обов'язок поновити виплату пенсії та виплатити її на першу вимогу пенсіонера.

Відповідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 46 Закону нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону право на отримання пенсій та соціальних послуг і солідарної системи мають: особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно п. 2.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється з документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.

Позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.06.2012 р. в розмірах відповідно чинного законодавства.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у судове засідання не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є правомірними.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ст. 51 означеного закону передбачає, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року. Положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

Відповідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Судом встановлено, що до лютого 1993 р. ОСОБА_1 проживала у м. Хмельницькому та отримувала пенсію за віком.

Надалі позивач виїхала на постійне місце проживання в Ізраїль у звязку із чим їй було припинено виплату пенсії.

03.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за віком, проте йому було відмовлено листом № 329/П-12 від 19.06.2015 р. та повідомлено, що пенсія виплачується лише у разі якщо це передбачено міжнародним договором, а на сьогодні договору між Україною та Ізраїлем в сфері соціального забезпечення відсутній.

Суд приходить до висновку, що з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України про неконституційність положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у ОСОБА_1 виникло право на поновлення виплати пенсії за віком з 03.06.2012 р. за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Суд приходить до висновку, що слід визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.06.2012 р. в розмірах відповідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 46, 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.06.2012 р. в розмірах відповідно чинного законодавства.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунків управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Апеляційна скарга на постанови суду подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.