Ухвала суду № 52224574, 13.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.10.2015 Справа №607/7484/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Книш Д.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010000727 від 22 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за участю: прокурора Хоми І.А., захисника адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Хома І.А. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки в судове засідання не зявився для допиту експерт ОСОБА_3

Крім цього, прокурор Хома І.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 15 жовтня 2015 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти відкладення судового розгляду, разом з тим вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 немає, останньому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню, заслухавши думку прокурора, захисника - адвоката, обвинуваченого та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час умовно дострокового звільнення, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Крім цього, суд, враховуючи вищенаведене та необхідність допиту в судовому засіданні експерта, вважає, що клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 333 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Хоми І.А. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 00 год. 00 хв. 9 грудня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010000727 від 22 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 12 год.00 хв. 2 листопада 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П. Гуменний