Рішення № 52224560, 13.10.2015, Чортківський районний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. Справа № 608/1397/15-ц

Номер провадження2/608/547/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр. ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 142/3923ES5DIP на суму 4 410,31 грн., строком до 1 вересня 2013 р.

ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 p., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем ОСОБА_1;

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати комісійної та процентної винагороди за його використання, виникла заборгованість перед позивачем в сумі - 4 964 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 р. станом на 5 липня 2015 р. в сумі 4 964 грн. та судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при поверненні поштою судових повісток за закінченням терміну зберігання, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідаєст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, оцінивши та перевіривши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, 01.03.2012 року ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 142/3923ES5DIP на суму 4 410,31 грн., строком до 01 вересня 2013 р.

У відповідності до п. 1.1. кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у сумі 4410,31 гривень строком на 18 місяців - з терміном повернення кредиту по 01.09.2013 року, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що визначені у кредитному договорі.

Частина 1ст. 1054 ЦК Українивизначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із п. 2.7, 2.8, 2.9 кредитного договору позичальник зобов'язується у строки та на умовах, передбачених договором, погашати суму кредиту, сплачувати банку нараховані проценти та комісії.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 4410,31 гривень строком на 18 місяців., що підтверджується копіями виписок по кредитному рахунку боржника.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконала, доказом чого є витяг з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстру боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстру набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа № ФК/383 від "04" червня 2015р.

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , який являється первинним кредитором що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Згідно ізст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У п. 4.1. Договору Факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., зазначено, що право вимоги від ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс Фінанс»переходить на наступний день після підписання ними відповідного ОСОБА_2 з Реєстром прав вимог.

ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надала відповідь листом ТОВ «Кредекс Фінанс» в якому повідомляє що ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку.

Стаття 629 ЦК Українивстановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Згідност. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей1048,1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить в сумі 4 964 грн., з яких: - 4 164,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 330 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 469,7 грн. - заборгованість за пенею.

У відповідності дост. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із статей610,611 ЦК Українивбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.

Частиною 1ст. 624 ЦК Українивстановлюється, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У ч. 1ст. 1050 ЦК Українизазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачу нарахована пеня в розмірі 469,7 грн.

Дослідивши та проаналізувавши усі вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та пені за кредитним договором в загальному розмірі 4964 грн.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212- 215,218,223,224,226,228,233,294,296 ЦПК України, ст.ст.11,509,525,526,530,549,610,611,624,625,1046,1048,1049,1050,1054,1077 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» ЄДРПОУ 36799749, МФО 380388, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором № 142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 у розмірі 4964 (чотири тисячі девятсот шістдесят чотири) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) гривня 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О О П Тесля