Ухвала суду № 52224326, 10.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.10.2015 Справа №607/16502/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі судового засідання Осів І.В., за участю прокурора Штурма Н.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковника юстиції ОСОБА_3, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ПАП «Агропродсервіс», одруженого, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії МС № 607887, виданий 23.11.1999 Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015210000000033 від 30.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 305 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що відсутні будь які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, його підзахисний визнає вину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, хворіє, має постійне місце проживання, працює, має сімю, просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, обіцяє не перешкоджати слідству та суду, просить врахувати, що він раніше не судимий, утримує сімю, працює, є підозра на гепатит С, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015210000000033 від 30.09.2015 року, за фактом готування гр. ОСОБА_5 до контрабанди наркотичного засобу канабісу, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 305 КК України.

09 жовтня 2015 року о 16 год. 47 хв. у с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до ст. 208-211 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

10 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про обґрунтовану підозру у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у вересні 2015 року, усвідомлюючи, що канабіс віднесений до наркотичних засобів, маючи намір перемістити його через митний кордон України в Італію з приховуванням від митного контролю, вступив у злочинну змову із невстановленою особою на імя Андрій, мешканцем м. Риму, Італія. Реалізовуючи свій злочинний намір щодо переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, ОСОБА_5, діючи у злочинній змові з останнім, 08.10.2015 року о 09.00 год. у м. Тернополі на автовокзалі по вулиці Живова, 7, в порушення ст.ст. 7, 12, 17, 21 і 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.95, відправив наркотичний засіб канабіс у складі міжнародної передачі № 10 в Італію мікроавтобусом марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, сполученням «Тернопіль - Рим». При цьому, ОСОБА_5 відправив вказаний наркотичний засіб, прихований від митного контролю у двох поліетиленових пакетах, загорнутих у два гумові презервативи і поміщених у полімерні упаковки з кавовим напоєм «Курземе», що знаходились всередині картонної коробки, розмірами 32х11х21 см, у поліетиленовому пакеті жовтого кольору. 08.10.2015 року на пункті пропуску через державний кордон України «Шегині» Львівської митниці, с. Шегині Мостиського району Львівської області, в ході митного контролю мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, у передачі № 10, відправленій ОСОБА_5 в Італію, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 31, 44 грама, прихований останнім від митного контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді Винярський В.Я. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, що підтверджується доказами, наданими слідчому судді: протоколом огляду місця події від 08.10.2015 року, згідно з яким в пункті пропуску «Шегині» в мікроавтобусі марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, у передачі № 10, відправленій ОСОБА_5 в Італію, виявлено наркотичний засіб канабіс; протоколом огляду від 09.10.2015 робочого ноутбуку ОСОБА_5, згідно з яким виявлено переписку останнього з невстановленою особою на імя Андрій, який перебуває у м. Рим, Італія, щодо передачі ОСОБА_5 передачі вказаній особі через перевізника на імя ОСОБА_6; протоколом огляду від 09.10.2015 року, згідно з яким у мобільному телефоні «Nokia N1280» який належить ОСОБА_5, виявлено інформацію про зєднання його номеру телефону № НОМЕР_2, з телефоном № НОМЕР_3, який належить перевізнику Романові; протоколом обшуку житла ОСОБА_5 від 10.10.2015, згідно з яким у нього в шафі для одягу виявлено паперові згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.10.2015 року, згідно з яким, в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено мобільні телефони з інформацією про вихідний дзвінок на номер НОМЕР_3, який належить перевізнику ОСОБА_6; протоколом впізнання особи від 10.10.15, згідно з яким свідок ОСОБА_7, водій мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, впізнав у ОСОБА_5, особу, яка 08.10.2015 р. передала в Італію передачу № 10 від автовокзалу в м. Тернополі, у якій в подальшому виявили наркотичні засоби на пункті пропуску «Шегині», показаннями свідка - водія мікроавтобуса марки «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_7 від 10.10.2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою з групою осіб, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, що становить про його підвищену суспільну небезпеку, те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які сприяли ОСОБА_5 у вчиненні ним замаху на контрабанду наркотичного засобу канабісу, походження наркотичних засобів, те, що підозрюваний ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК 493206 від 13.10.2009 року, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_5, його вік, стан здоровя наявна підозра на гепатит С, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного, а саме те, що він одружений, проживає не за місцем реєстрації, працює в ПАП «Агропродсервіс», його позитивні характеристики за місцем роботи та навчання, відсутність судимостей, слідчий суддя приходить до переконання, що враховуючи існуючі ризики, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які сприяли ОСОБА_5 а також не встановлені інші обставини кримінального правопорушення, зокрема походження наркотичних засобів, враховуючи дані про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відсутності клопотання сторони обвинувачення, з посиланням на виключні обставини, про обрання розміру застави у розмірі більшому, ніж це встановлено в п.2 ч.4 ст. 182 КК України, слідчий суддя визначає заставудостатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в максимальному розмірі визначеному п. 2 ч.4 ст. 182 КПК України, в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 110240 грн.(1378Х80).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області підполковника юстиції ОСОБА_3, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 16 години 47 хв. 09 жовтня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19 год.00 хв. 07 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_8 : ГУДКУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 обовязки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_5, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_9