Рішення № 52224307, 19.10.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-342/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сенюх М.З., '

при сектераті ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом

ВАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 » Василівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 6678, 14 грн., з них 5355,21 основного боргу, 276, 28 грн. заборгованості по відсотках, 1036,87 грн. -пені за несвоєчасну основного боргу, 9,78 грн. -пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив суду, Ідо ня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк укладено договір з ОСОБА_2, згідно якого остання зобовязалася повернути позику в розмірі 10000 гривень зі сплатою 21 % річних щомісячними платежами до 20 травня 2010 року. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 виступили - поручителями ОСОБА_2 перед банком, атому є також боржниками через невиконання взятих на себе зобовязань.

Представник позивача просить позов задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_2, ка П.М., ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору ,судові витрати по справі. Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила, що вона працювала в ТзОВ «Інтерпак», припинило свою діяльність, у звязку з чим не мала можливості своєчасно сплачувати кредит, ний час влаштувалася на роботу і згідна сплачувати заборгованість частинами.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоч належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не заперечують щодо розгляду справи без овідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та віповідача ОСОБА_2, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

23 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №316, за яким ОСОБА_2 Г«.В. іримала грошові кошти в сумі 10 000 гривень під 21 відсоток річних зі строком остаточного гашення не пізніше 20 травня 2010 року.

Відповідач зобовязалася здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 277, 78грн. до останнього робочого дня місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом.

Для забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 23 травня 2007 року позивачем було також укладено договір поруки № 1 та № 2 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до підпункту 1.1 договору поруки від 23 травня 2007 року визначено, що поручитель ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязуються перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним говором № 316 від 23 травня 2007 року.

Згідно п.2.1 договору поруки, у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобовязання боржника згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Станом на 27 липня 2010 року заборгованість за кредитом становить 6678 грн., з них 5355, 21 грн. основного боргу, 276, 28 грн. заборгованості по відсотках, 1036,87 грн. - пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 9,78 грн. -пені за несвоєчасну сплату відсотків, користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договот №316 від 23 травня 2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно г умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно: таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ' ставляться.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві спозику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальнш процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порял одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредиторе за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченні порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором! тому ж обсязі, що і боржник.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконаї свої обовязки за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по договог« поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків з користування кредитом та плати за пропуск платежів, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 214 , ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ «Державний ощадний банк» (код ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545) 6678 (шість тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 14 коп., в тому числі 5355, 21 грн. основного боргу, 276, 28 грн. заборгованості по відсотках, 1036,87 грн. - пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 9,78 грн. -пені за несвоєчасну сплату відсотків за 1 користування кредитом, та 66,78 гривень - державного мита і 120 гривень - витрат на , інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

і

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не , скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.