Рішення № 52223872, 12.10.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1815/15-ц

Провадження № 2/576/472/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-18999-130907 в сумі 4572,97 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2007 року між ОСОБА_2 Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-18999-130907.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору ОСОБА_2 Акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256901185737 в національній валюті України гривні,випускає та надає відповідачу картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до пункту 4.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає (держателю) відповідачу кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Станом на 15 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за загальну суму 4572 грн. 97 коп., яка складається з: тіло кредиту 4572,97 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором № 003-18999-130907 від 13 вересня 2007 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши в позовній заяві, що повністю підтримує позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, то відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з кредитного договору № 003-18999-130907 від 13 вересня 2007 року вбачається, що в цей день між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору ОСОБА_2 Акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256901185737 в національній валюті України гривні,випускає та надає відповідачу картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до пункту 4.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає (держателю) відповідачу кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Також, відповідно до п.2.13 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів (а.с.3).

Станом на 15 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за загальну суму 4572,97 грн., яка складається з: тіло кредиту 4572,97 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

А статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встанволених договором, а позичальник зобовзується повернути кредити та сплатити проценти, і якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разіпрострочення повернення чергової частини банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати поцентів.

Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач ОСОБА_1 не виконала умов договору і кредит не повернула та не надала суду доказів, що ставив питання про визнання недійсним окремих положень договору й не оспорював розрахунок заборгованості, то вимоги банку щодо стягнення заборгованості на загальну суму 4572,97 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки на підставі вимог ч.1 п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст. ст. 6, 526-527, 530, 631, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26256901185737, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 003-18999-130907 від 13 вересня 2007 року на загальну суму 4572 (чотири тисячі пятсот сімдесят дві) грн. 97 коп., яка складається з: тіло кредиту 4572,97 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко