Ухвала суду № 52223768, 13.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6426/15

Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Железнову ВА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року по справі за позовом ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Нова пошта» в особі Одеської філії ТОВ «Нова пошта» про стягнення грошових коштів,-

встановила:

ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулося з вказаним позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року позов ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 року.

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі, призначеного на 13.00 год. 19.10.2015 року в режимі відеоконференції за його участю, як представника ОСОБА_4, посилаючись на ст. 158-1 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, судова колегія дійшла висновку, що клопотання про участь представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 13.00 год. 19.10.2015 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість його місця проживання (м. Суми).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи та клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Тому забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.00 год. 19.10.2015 року, за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції необхідно доручити Зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.00 год. 19.10.2015 року по справі за позовом ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Нова пошта» в особі Одеської філії ТОВ «Нова пошта» про стягнення грошових коштів за участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Зарічному районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич