Вирок № 52223723, 17.09.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ковпаківський районний суд м.Сум

м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63

1-85/10

ВИРОК

іменем України

17 вересня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б . при секретарі Сема О,В., з участю прокурора Сухоставець 0.0„ захисника бурян О.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей у віці 4 роки та І рік, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,- 2/7 кв 60, у порядку ст, 89 КК України не судимого,

У скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 20.08.2007 року Ковпаківським районним судом м. Сум за ст. ст. 309 ч. і, 311 ч. і КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

04 березня 2009 Року близько 15 год. ОСОБА_2, знаходячись біля смітника по вул. Куйбишева м. Сум, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «Макова солома». Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 з метою особистого вживання без мети збуту забрав разом з собою та таким чином розпочав зберігати його при собі.

Безпосередньо після цього, 04 березня 2009 року ОСОБА_2 з мстою особистого вживання, зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб направився за адресою: АДРЕСА_1, де з метою перевірки до причетності скоєння злочину був затриманий працівниками міліції. Під час огляду у присутності понятих у нього було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яку він незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту та яка згідно висновку експерта № 196 від 06.04.2009 року та відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів» від 15.12. 1995 р., а також згідно з виданим Комітетом по контролю за наркотиками МОЗ України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовині, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають спеціальному контролю, згідно законодавства України» від 23.03.1998 р., на підставі Закону України про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 р. і згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 р є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Макова солома», вагою у висушеному стані 92.3 г.

15 липня 2009 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов до квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де з дозволу останнього, використовуючи посуд власника квартири, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 9 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 0.567 г. як ч особистого вживання так і з метою збуту. Після чого частину виготовленого наркотичного засобу г кількості 1 мл вжив особисто, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» незаконно безоплатно збув наркозалежним особам в цей же день: 5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» збув ОСОБА_2, що згідно проведених по справі аналітичних розрахунків становить в перерахунку на суху речовину 0.3 і 5 г наркотичного засобу, та 3 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» збув ОСОБА_3В,,

що згідно проведених по справі аналітичних розрахунків становить в перерахунку на суху речовину 0,126 г наркотичної о засобу.

15липня 2009 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, отримавши повідомленні від ОСОБА_1 про наявність наркотичного засобу та пропозицію вжити, прийшов до квартири № 28 будинку 3/1 по аул. Котляревського в м. Суми, що належить rp. ОСОБА_3 достовірно знаючи ОСОБА_1В, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» придбав у нього 1 мл наркотичного засобу, та відразу зжив. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 достовірно знаючи, що рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, безоплатно придбав для особистого вживання не маючи мету збуту, у ОСОБА_1особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» . Шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_2 В,В. поклав до лівого карману шортів, та почав його зберігати при собі з метою особистого вживання, не маючи при цьому мети збуту, Коли разом з ОСОБА_1 став виходити з вищевказаної квартири, до квартири ввійшли працівники міліції, які з дозволу власника квартири провели огляд місця події, б ході якого у гр. ОСОБА_4яна В.В. виявили та вилучили медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 522 від 28.07.2009 року та відповідно до Законv України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.12.1995 р., а також згідно з виданим Комітетом по контролю за наркотиками МОЗ України «Переліком наркотичних «засобів, психотропних речовині, їх аналогів та прекурсорів які підлягають спеціальному контролю, згідно законодавства У країни» під 23.03,1998 з на підставі Закону України про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичні засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.» від 08.07. і 999 р. і згідно затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» від 06.05.2000 р. с особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований». Маса опію ацетоньованого в перерахунку на суху речовину становить 0,252 г, який ОСОБА_2 незаконно при вбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2В свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повність та підтвердив суду, що дійсно у березні 2009 року він знаходячись біля смітника по вул. Куібишева ч Сум, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «Макова солома». Вказаний наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту забрав разом з собою і зберігаючи при собі, направився за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, 2/6. ке. І5, де був затриманий працівниками міліції. Під час огляду у нього було виявлено та вилучено макову солому, вагою у висушеному стані 92,3 г. Влітку 2009 року він, отримавши повідомленні від ОСОБА_1В про наявність наркотичного засобу та пропозицію вжити, прийшов до квартири № 28 будинку з ЗВ по вул.. Котляревського в м Суми, що належить гр. ОСОБА_3, та достовірно знаючи що ОСОБА_1 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», придбав у нього 1 мл наркотичного засобу, та відразу вжив. Після цього він, достовірно знаючи, ще рідина з шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, безоплатно придбав для особистого вживаний, не маючи при цьому мети збуту, у ОСОБА_1В,, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» . Шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом він поклав де лівого карману шортів, та почав його зберігати при собі з метою особистого вживання, не маючи при V. ому мети збуту. Коли разом з ОСОБА_1В став виходити з вищевказаної квартири, до квартири ввійшли працівники міліції,, які з дозволу власника квартири провели огляд місця події, в ході якого нього виявили та вилучили медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований». Маса опію ацетильований в перерахунку нa суху речовину становить 0,252 г.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав частково та пояснив суду, що влітку 2009 року він знаходився у квартирі ОСОБА_3В,, куди прийшов і ОСОБА_2В, з маковою соломою. Потім вони виготовили наркотик та вжили його. Після цього їх затримали працівники міліції. Факт збуту наркотику він заперечує, а на досудовому слідстві він оговорив себе.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 В,В. та повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 їхня вина в скоєному за вказаних вище обставинах повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

З копії вироку Ковпаківсвкого районного суду м. Сум від 03 лютого 2010 року вбачається що 15.07.2099 року в 16,30 год. ОСОБА_3, знаходячись та місцем свого мешкання, за адресою м. Сумі вул. Котляревського, 3/1 кв, 28, надав раніше знайомій особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, приміщення своєї квартири та посуд для приготування особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», після приготування якого, надав приміщення своєї квартири для вживання вищевказаного наркотичного засобу особам, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження. Крім того, під час проведення огляду квартири №28 будинку № З/1 по вул, Котляревського в м. Суми, що належить гр. ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено в останнього наркотичний засіб, котрий він придбав в особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та зберігав для власного вживання, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опій ацетильований».

З показів підсудного ОСОБА_1, даних на досудовому слідстві, т. 1, 88-90, 111-1 ІЗ, 123- 125, вбачається, що 15 липня 2009 року він незаконно виготовив та збув особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, т. 1, а. с. 92-96, вбачається, що ОСОБА_1 на досудовому слідстві підтвердив, що 15 липня 2009 року він незаконно виготовив та збув особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» ОСОБА_2В, та ОСОБА_3

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази на досудовому слідстві, так як це він робив неодноразово, а в суді він змінив свої покази, щоб помякшити свою вину.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, т. З, а. с. 120-121, вбачається, що за наслідками перевірки заяви підсудного ОСОБА_1 про застосування стосовно нього неправомірних дій з боку працівників С'МУ ГУ МВС України в Сумській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно оперуповноважених СБНОН Ковпаківського PB СМУ ГУ МВС України в Сумській області та слідчого СМУ ГУ МВС України в Сумській області за відсутністю в їх діях ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК У країни.

З висновку експерта, т. І, 35-38(40), вбачається, що речовина рослинного походження з м'ясорубки, вилученій в квартирі АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.

З висновку експерта, т. 1, 53-56(57), вбачається, що представлена на дослідження рідина зі шприца, вилученого у гр. ОСОБА_2., є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

З протоколу медичного огляду від 15.07.2009 року,;t.- 1, а. с. 84, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані спяніння, викликаного опіатами, канабіноїдами.

Підстав не довіряти цим доказам суду немає.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних встановлена досить повно та дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він незаконно виготовив та збув особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», кваліфікуючою ознакою яких буде незаконне виготовлення та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, кваліфікуючою ознакою яких буде повторність.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв один тяжкий злочин.

Свою вину ОСОБА_1 визнав частково, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, у порядку ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного з урахуванням особи винного ОСОБА_1 та вище зазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити підсудному покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

ОСОБА_2 скоїв один злочин середньої тяжкості.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю, розкаюється в скоєному, має ослаблений стан здоровя, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного з урахуванням особи винного ОСОБА_2 та вище зазначених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України визначити підсудному покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції цієї статті, та призначити ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: шприці з прозорою рідиною наркотичним засобом «опій ацетильований», т. і, а. с. 23, 42, т. 2, а. с. 22, суміш подрібненої речовини рослинного походження жовто-коричневого та темно-коричневого кольору, насіння рослин жовтого, чорного та сірого кольорів і речовину, схожу на грунт, що є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - макова солома, маса якої у висушеному стані складає 92,3 г: суміш подрібненої речовини рослинного походження темно-коричневого кольору та насіння рослин жовтого, чорного та сірого кольорів не є наркотичним засобом, т. 3, а, с. 32, які зберігаються в центральній камері схову речовин лінії ВВІ ІОН на ВРЗ ГУ МВС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити

Крім того, з урахуванням ступеню вини та майнового стану засуджених суд вважає необхіднимі стягнути з ОСОБА_2 1 501 гри. 44 коп., з ОСОБА_1 - 1 502 гри. 40 кой. витрат по проведенню експертиз.

Телевізор «Samsung», с. н. KSI A21S4W, та DVD-програвач «Elenberg», с, н. НОМЕР_1. На які

накладено apeurr та які належать ОСОБА_1В,, т. і, а. с. 131-133, після набрання вирі законної сили суд вважає необхідним реалізувати, а вилучені кошти обернути на відшкодування витрат по проведенню експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченої ч. 2ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу незмінювати, залишити взяття під варту, обчислюючи строк з 14 липня 2010 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення в на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, часто приєднати не відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 20 серпня 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу незмінюватизалишити взяття під варту, обчислюючи строк з 01 вересня 2009 року.

Речові докази по справі: шприці з прозорою рідиною - наркотичним засобом «опій ацетильований», т. 1. а. с. 23. 42, т. 2, а. с. 22, суміш подрібненої речовини рослинного походження жовто-коричневого та темно-коричневого кольору, насіння рослин жовтого, чорного та сірого кольорів і речовину, схожу на грунт, що є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу; макова солома, маса якої у висушеному стані складає 92,3 г; суміш подрібненої речовини рослини, походження темно-коричневого кольору та насіння рослин жовтого, чорного та сірого кольорівне є наркотичним засобом, т. З, а. с. 32, які зберігаються в центральній камері схову речових дока по лінії 8Б1-ЮН на ВРЗ ГУ МВС України в Сумській.області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 ! 502 гри. 40 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011плата за хімічну експертизу для НДЕКІД при У МВС.

Стягнути з ОСОБА_2 1 501 гри. 44 коп. витрат по проведенню експертиз рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 255748 розрахунковий рахунок 31256272210011, "плата за хімічну експертизу для НДЕКІД при УМВС .

Телевізор "Samsung», с. п. KS1A2IS4W. та DVD-програвач «Elenberg;», с. н, НОМЕР_1, н накладено арешт та які належать ОСОБА_1, т. Г, а, с, 131-133, після набрання виро* законної сили реалізувати, а вилучені кошти обернути на відшкодування витрат по проведенню експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до. Апеляційного суду Сумської області, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копій вироку, через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв