Ухвала суду № 52223674, 08.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8172/15

Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Купець», ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Кристал» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року, -

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Тарутинського районного суду Одеської області з названим позовом. Одночасно з позовом ОСОБА_2 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_3, СФГ «Кристал» та ФГ «Купець», головою яких є відповідач і знаходяться у відповідача або у інших осіб. При цьому позивачка посилається на те, що є підстави вважати, що відповідач може продати спільно набуте майно, оскільки їй достовірно не відомо про кількість майна, що було придбано під час спільного проживання, а на її запити СФГ «Кристал» та ФГ «Купець» не надавало відповіді про кількість наявного майна, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області справу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 26.08.2015 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на наступне майно:

- трьохкімнатну квартиру, загальною площею 58,1 кв.м, вартістю 845000 гривень, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26.09.2008 року за реєстровим №6349;

- будівлі та споруди зернотоку, вартістю 317129,61 гривень, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, 49/50 яких зареєстровано на праві приватної власності за Селянським (фермерським) господарством «Кристал», на підставі договору купівлі-продажу ВРХ №677723 від 21.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу за реєстровим №2203, а 1/50 зареєстрована на праві приватної власності за Фермерським господарством «Купець» на підставі договору купівлі-продажу ВРХ №677725 від 21.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу за реєстровим №2313;

- нежитлову будівлю, загальною площею 395,9 кв.м, вартістю 450199 гривень, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, яка зареєстрована за Селянським (фермерським) господарством «Кристал» на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу за реєстровим №633;

- самохідне шасі марки Т-16, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 26000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 58500 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 52000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- комбайн зернозбиральний марки ДОН-1500, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 195000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки ХТЗ-17221, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 390000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 143000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 65000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки Т-150К, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки ХТЗ-150К-09, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10, вартістю 260000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки Беларус-3022ДЦ1, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 1200000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-82, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11, вартістю 117000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки Т-150К, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14, вартістю 26000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки Т-150К, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, вартістю 91000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, 1989 року випуску, вартістю 117000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- автомобіль марки КАМАЗ 55102, 1987 року випуску, вартістю 182000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- вантажний причеп марки ГКБ 8350, 1983 року випуску, вартістю 32500 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- дискова борона марки LEMKEN RUBIN 9/500, 2010 року випуску, вартістю 169000 гривень, яка знаходиться на балансі Селянського (фермерського) господарства «Кристал»;

- комплекс обладнання млину для обмолоту 1400 кг зерна пшениці на годину з лабораторним та технічним обладнанням, 2000 року випуску, вартістю 150000 гривень, який знаходиться на балансі Селянського (фермерського) господарства «Кристал»;

- житловий будинок, загальною площею 103,4 кв.м, вартістю 845000 гривень, розташований за адресою: АДРЕСА_4, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу за реєстровим №4585;

- будівлі та споруди мехмайстерні, вартістю 1044953,33 гривень, розташовані за адресою: АДРЕСА_5, 43/50 яких зареєстровано на праві приватної власності за Селянським (фермерським) господарством «Кристал» на підставі договору купівлі-продажу ВРХ №677722 від 21.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу за реєстровим № 2298, а 7/50 зареєстровані на праві приватної власності за Фермерським господарством «Купець» на підставі договору купівлі-продажу ВРХ №677724 від 21.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу за реєстровим №2308;

- легковий автомобіль марки DAIHATSU, модель TERIUS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 156000 гривень, який зареєстрований за ОСОБА_3;

- трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 вартістю 36000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- екскаватор колісний марки ЕО-2621Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16, вартістю 58500 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 вартістю 58500 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки ХТЗ-17221-09, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18, вартістю 390000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- комбайн зернозбиральний марки ДОН-1500, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19, вартістю 234000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- агрегат ґрунтообробний марки АКП-7,5 «ПАРТНЕР», 2009 року випуску, реєстраційний номер не видавався, вартістю 325000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки Т-150К, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_20 вартістю 91000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки Беларус-3022ДЦ1, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21, вартістю 1200000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки ХТЗ-150К-09, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22, вартістю 260000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-82, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 вартістю 182000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- екскаватор-навантажувач марки ПГ-1.0 «КАРПАТЕЦ1020М», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_24, вартістю 78000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- навантажувач фронтальний марки MANITOU MLT 728, 1986 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_25, вартістю 104000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

- трактор колісний марки МТЗ-80, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_26, вартістю 65000 гривень, який зареєстрований за Селянським (фермерським) господарством «Кристал»;

В апеляційних скаргах Фермерське господарство «Купець», ОСОБА_3, Селянське (фермерського) господарство «Кристал», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та накладаючи арешт на спірне майно , суд першої інстанції, виходив з того, що спірне майно на думку позивача придбано сторонами за час шлюбу і є спірним майном подружжя , невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішеня.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб , або забороною вчиняти певні дії.

З виділених матеріалів справи вбачається , що у жовтні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

За період шлюбу сторін відповідачем ОСОБА_3 було засновано селянське (фермерське ) господарство «Кристал» та 17.02.2011 року позивачем засновано Фермерське господарство «Купець» , до складу якого включені відповідач та донька сторін ОСОБА_4 (а.с.26,27,28).

На час розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ,відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, засновником СФГ «Кристал» є ОСОБА_5 (а.с.38).

Відповідно до роз'яснень п.4 та п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при встановленні заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи,яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку ,визначеному ст. 209 ЦПК України і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначеням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обгрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення , наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Виділені матеріали справи не містять первинні матеріали походження спірного рухомого та нерухомого майна на яке судом першої інстанції накладений арешт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів з яких суд дійшов висновків і закону,яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Суд першої інстанції не з'ясував , не встановив та в ухвалі не навів посилання на докази , , а виділені матеріали справи не містять , які свідчать про те, що спірне майно , на яке було накладено арешт ,а також яке перебуває на балансі та у користуванні СФГ «Купець», СФГ «Кристал» було придбанне подружжям за час перебування у шлюбі , є спірним майном та невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання про розгляд заяви ОСОБА_2 на новий розгляд.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при новому розгляді заяви ОСОБА_2 суду першої інстанції необхідно визначити належність спірного майна подружжя та навести відповідне мотивування в ухвалі у разі задоволення чи відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційні скарги Фермерського господарства «Купець», ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Кристал» підлягають частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про забезпечення позову на новий розгляд.

Керуючись ст. 218, п.3 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Купець», ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Кристал» задовольнити частково.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року скасувати.

Питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.Д. Коротков

В.М. Гончаренко