Ухвала суду № 52223063, 13.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5486/15

Справа № 522/5886/15ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі-Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру, виселення та зобовязання зареєструвати право власності,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2015р. подав до суду позов до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності №29755891 від 20.11.2014р. на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул.Куйбишева) в м.Одесі та про виселення ОСОБА_2 з цієї квартири.

18.08.2015р. позивач змінив предмет та підстави позову відповідно до ст.31 ЦПК України, та звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул.Куйбишева) в м.Одесі, виселення та зобовязання зареєструвати право власності,,

В судовому засіданні представник відповідача-Протченко Г.В., діючий по довіреності, заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ст.201 ЦПК України посилаючись на слідуюче: в своєму позову позивач посилається на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р.

Але згідно ухвали ВАСУ від 15.06.2015р. зупинено виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду від 03.06.2015р.

Тобто ухвала ВАСУ від 15.06.2015р. не дає можливості по виконанню, здійсненню, визнанню будь-яких прав у будь-кого в будь-якому провадженню стосовно вказаної квартири.

Представник позивача-Зудова В.В.., діюча по довіреності, та ОСОБА_3 просили відмовити у клопотання, зазначивши, що ухвала ВАСУ не має в даному випадку значення оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. вже виконана, про що є відповідний витяг державного реєстратора, ця ухвала суду не містить зупинення будь-яких інших справ, вона містить зупинення лише виконання постанови суду, проте вона вже не має актуального значення у звязку з виконанням. Крім того в їх позові міститься вимоги посилаючись на першочергове їх право на спірну квартиру як забудовника.

В судове засідання не зявились представники реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», про слухання справі були сповіщені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Судом встановлено, що згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 20.11.2014р. №17347802 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно-квартиру №54 в буд.28 по вул. Старорізнича ( Куйбишева) в м.Одесі за ОСОБА_2

Згідно ухвали ВАСУ від 15.06.2015р. зупинено виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015р. до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду від 03.06.2015р.

Проте суду надано відомості-а саме витяг з ЄДР нерухомого майна від 16.06.2015р. (а.с.106) що зазначене рішення державного реєстратора скасовано.

Також ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015р. залишена без змін ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в ВАСУ скарги ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, п..4 ч.1 ст.201, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1В

13.10.2015