Вирок № 52222611, 13.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15833/15-К

Провадження № 1-кп/522/904/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Школа О.С., Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Чередника Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12015160020000119 від 18.05.2015 року, відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 травня 1965 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, одруженого, працюючого поваром в кафе «Старий парк», ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив посібництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, у квітні 2013 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 діючи з корисливих спонукань, з метою отримання кредиту в ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь», вчинив пособницькі дії при виготовленні підробленого документу довідки ТОВ «Вечірній Тегеран» № 49 від 17.04.2013 на його ім`я, а саме надав невстановленій особі власні повні анкетні дані та свій номер фізичної особи платника податків.

Крім того, 26.04.2013, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 до Одеського центрального відділення ПАТ «ОСОБА_3 Русь», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 40, надав документ, який містив завідомо неправдиву інформацію про доходи,а саме: довідку про доходи № 49 від 17.04.2013 , видану на його ім`я ТОВ «Вечірній Тегеран»(ЄДРПОУ 37680501), в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Вечірній Тегеран» на посаді кухаря з 01.09.2012 з посадовим окладом у 4700 гривень та заробітною платнею за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року у сумі 27700 грн., при тому, що в дійсності у ТОВ «Вечірній Тегеран» він взагалі не працював, доходи не отримував. Після чого, в цей же день власноручно вніс до анкети позичальника фізичної особи ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» від 26.04.2013 неправдиві відомості щодо місця працевлаштування. 29.04.2013 на підставі поданого ОСОБА_4 вищевказаного підробленого документа між останнім та ПАТ «ОСОБА_3 Русь» укладений кредитний договір № 40617-47.3-13-2, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вчинив пособницькі дії при виготовленні підробленого документу, виданого на його ім`я, для отримання кредиту в Одеському центральному відділенні ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь». Після чого, він надав підроблений документ, виданий на його ім`я, до ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь», в результаті чого між ним та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 20000 гривень, який на цей час обвинувачений погашає.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_1 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України., оскільки він вчинив посібництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права з метою використання.

Крім того дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази по кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК

України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.

Запобіжний захід під час провадження обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100,122,124,349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України та призначити йому покарання.

- за ст. 27 ч.5 ,ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у доход держави.

- за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу у 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень у доход держави.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання призначити ОСОБА_1 у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ: документи кредитної справи за кредитним договором № 40617-47.3-13-2 від 29.04.2013 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3302 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

13.10.2015