Справа №477/2155/14-ц 06.05.2015
Провадження № 22ц/784/1279/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення прибудови та зобовязання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И Л А :
09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення прибудови та зобовязання вчинити певні дії.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 17 квітня 2015 року надіслала апеляційну скаргу.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп.
Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує рішення суду в повному обсязі, а саме про знесення прибудови (немайновий спір) та про зобовязання вчинити певні дії (немайновий спір).
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 243 грн. 60 коп. (121 грн. 80 коп. + 121 грн. 80 коп.).
Проте, судовий збір представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги на рахунок апеляційного суду не сплачений.
Зазначення апелянтом як додаток до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до ОСОБА_4 районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, квитанція про сплату судового збору відсутня (а.с. 123).
У звязку з наведеним, апелянт повинна сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору на належний рахунок.
На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року - залишити без руху.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 243 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судове рішення № 52221285, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 477/2155/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: