Постанова № 52221246, 24.09.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________ 24.09.2015

Справа № 490/9158/15-п

н\п 3/490/2400/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_3, який народився 03 липня 1959 року у Молдавській РСР, є доцентом Національного університету Кораблебудування, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись паркувальною зоною біля супермаркету «Амстор», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9, порушивши п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, змінюючи напрям руху ліворуч, не впевнився у тому, що його маневр не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом DaewooNexia, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, що рухався позаду прямолінійно в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення винним себе не визнав, пояснивши, що 25 серпня 2015 року він, керуючи VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався паркувальною зоною біля супермаркету «Амстор», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9 з додержанням встановлених правил, переконавшись в безпеці свого маневру, а саме у тому, що він нікому не створить перешкод, увімкнув показник лівого повороту і почав виконувати поворот ліворуч. Транспортний засіб DaewooNexia, реєстраційний номер НОМЕР_3, який до початку маневру знаходився на значній відстані, і рухався з перевищенням допустимої швидкості руху при обмеженні цієї швидкості до 10 к/г, коли він закінчив виконувати маневр допустив зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що безпосередньою причиною ДТП є перевищення потерпілим швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, у зазначеному в ньому місці, він, керуючи транспортним засобом DaewooNexia, реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався, зі шви 15-20 км/год, де зіткнувся з транспортним засобом VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який розпочавши рух при виїзді з території супермаркету мав надати йому перевагу у русі, оскільки він рухався прямолінійно у попутному напрямку.

Відомості, що містяться у схемі-додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують ту обставину, що безпосередньо перед ДТП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, рухався прямолінійно у попутному напрямку із транспортним засобом, яким керував ОСОБА_3, позаду та з правого боку від нього, а транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3, змінював напрямок руху ліворуч, пересікаючи траєкторію руху першого транспортного засобу.

За таких обставин, в незалежності від того, з якою швидкістю рухався транспортний засіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, згідно вимогам п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, зобов'язаний був бути уважним і обережним та впевнитися у тому, що його маневр не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, у тому числі для транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, який рухався праворуч позаду прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, і надати останньому дорогу.

Та обставина, що водій ОСОБА_1 рухався з перевищенням максимально допустимої на вказаній ділянці проїзної частини швидкості руху, з огляду на зазначені вище обов'язки ОСОБА_3, повністю вини останнього у ДТП не усуває, оскільки у разі їх належного виконання він мав можливість і був зобов'язаний оцінити швидкість руху транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, і впевнитися, що з урахуванням такої швидкості руху і відстані до цього транспортного засобу, він матиме достатньо часу та можливостей безпечно, не створюючи перешкоди для руху транспортного засобу ОСОБА_1, виконати маневр повороту ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 243 грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя: