Постанова № 52221111, 13.10.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1797/15-а

Провадження № 2-а/483/49/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (надалі УСЗН) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило: стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти в сумі 11 001 грн 18 коп..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до УСЗН Очаківської міської ради із заявою про повторне призначення допомоги малозабезпеченій сімї. Згідно з поданою відповідачкою декларацією про доходи за шість місяців, що передують місяцю звернення, вона отримувала: державну допомогу на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, заробітну плату від ЗОШ інтернату та соціальну допомогу одинокій матері. В ході проведеної УСЗН перевірки одержаної інформації було встановлено, що надані відповідачкою відомості є неповними, оскільки на момент звернення до управління ОСОБА_2 вже була звільнена, а відтак не мала права на отримання допомоги малозабезпеченій сімї. Оскільки відповідачка безпідставно отримала державну соціальну допомогу в сумі 11001 грн 18 коп. та не повернула вказані кошти, управління звернулося з позовом до суду.

Представник позивача вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Дала пояснення, що ОСОБА_2 не вперше звернулася до управління із заявою про призначення допомоги малозабезпеченій сімї. Так, починаючи з 11 лютого 2014 року відповідачка кожні шість місяців зверталася до управління і їй нараховувалася та виплачувалася сума відповідної допомоги. Разом із тим, станом на 21 серпня 2015 року, коли ОСОБА_2 звернулася до УСЗН, вона не була працевлаштована, оскільки 11 серпня 2015 року її було звільнено з посади за власним бажанням. Незважаючи на те, що вказана обставина впливає на умови нарахування та виплати соціальної допомоги, відповідачка про своє звільнення УСЗН не повідомила, у звязку із чим їй безпідставно було виплачено допомогу в сумі 11001 грн 18 коп. Управлінню стало відомо, що на облік у центрі зайнятості ОСОБА_2 стала лише 18 листопада 2014 року, тобто після звернення до УСЗН за призначенням допомоги. Представник також пояснила, що тривалий час не могла вручити відповідачці копію позовної заяви з додатками, як того вимагає процесуальне законодавство, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає і постійно змінює адресу. Так, позовну заяву було вручено відповідачці 07 вересня 2015 року, а 08 вересня 2015 року УСЗН звернулося з позовом до суду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на розписці до судової повістки. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомила, заперечень проти адміністративного позову не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги УСЗН підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з посади машиніста з ремонту та прання одягу за власним бажанням (а.с. 16).

21 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до органу праці та соціального захисту населення Очаківської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї. В підтвердження цього факту до матеріалів справи долучено копію заяви (а.с. 5, 6).

На період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї в розмірі 1833 грн 53 коп., що підтверджується відповідним рішенням від 22 серпня 2014 року, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 14).

11 березня 2015 року ОСОБА_2 отримала письмове повідомлення про необхідність повернути переплачену суму державної допомоги в розмірі 11001 грн 18 коп. у строк до 15 липня 2015 року (а.с. 17).

07 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримала позовну заяву про стягнення надмірно виплаченої допомоги з додатками на 14 арк. (а.с. 18).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Малозабезпеченою вважається сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї;

Статтею 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям"встановлено, що у випадках коли сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Пунктом 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 визначено, щовиплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 28 вказаного Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Враховуючи викладене, а також той факт, що на час звернення до УСЗН ОСОБА_2 вже була звільнена за її власним бажанням, про що вона не повідомила орган соціального захисту та безпідставно отримала державну соціальну допомогу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд застосовує положення ч. 2 ст. 88 КАС України, згідно з яким витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що судом при відкритті провадження у справі відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення, а також ту обставину, що позовні вимоги УСЗН підлягають задоволенню, сума збору в розмірі 1218 грн стягується з відповідачки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 2, 122, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Очаківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Очаківської міської ради 11001 (одинадцять тисяч одну) гривню 18 коп.(р/р 35413010030021, ГУДКСУ в Миколаївській області, код 24783001, МФО 826013, КФК 090401).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: