Рішення № 52220323, 09.10.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2330/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ПАТ " ОСОБА_2 і кредит" про стягнення суми вкладу 49 362, 26 грн., посилаючись на порушення останнім умов договору-заяви № 325923\14752\370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 25.12.2012 року. Згідно даного договору відповідач прийняв у позивача грошові кошти в сумі 335 000, 00 грн. у вигляді вкладу (депозиту) строком до 30.12.2014 року. Станом на час подання позову 27.03.2015р. кошти в розмірі 49 362, 26 грн. не повернуті, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та дала аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не забезпечив свого представника в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2013 р. між відповідачем ПАТ "ОСОБА_2 і кредит" в особі відділення № 10 філії «Західне РУ» та позивачкою був укладений договір - заява № 325923\14752\370-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік».

Згідно договору - заяви від 25.12.2013 року відповідач прийняв у позивача грошові кошти в сумі 335 000, 00 грн. у вигляді вкладу (депозиту) строком на 370 днів в національній валюті.

Станом на час розгляду справи в суді кошти в розмірі 49 362, 26 грн. позивачу не повернуті. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно положення ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

22.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою з проханням повернути кошти в розмірі 49 362, 26 грн..

Всупереч вимогам вказаного договору відповідачем заборгованість по депозиту в сумі 49 362, 26 грн. не повернута.

Враховуючи вищенаведене, ПАТ "ОСОБА_2 і кредит" зобов'язаний повернути вклад на вимогу вкладника а тому сума вкладу в розмірі 49 362, 26 грн. підлягає стягненню.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 56, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит" ( код ЕДРПОУ 09807856) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) гроші кошти в сумі 49 362, 26 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 та Кредит" ( код ЕДРПОУ 09807856) в користь держави судовий збір 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3