Рішення № 52219313, 13.10.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/819/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «МТС Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.11.2012 року відповідач уклав з ПрАТ „МТС УКРАЇНА" Договори про надання послуг мобільного зв'язку № 6035007/1.12076924, № 6034989/1.12076924 та Додаткові угоди до цих Договорів.

Відповідно до п.п. 5.2, 5.4 Договорів відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1 Договорів передбачає тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.5.2 Договорів у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку. Відповідно до п. 9.1 Договору Договір припиняється за ініціативою ПрАТ „МТС УКРАЇНА" у випадку,

якщо телефон абонента був, тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом трьох місяців після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена. Внаслідок несплати рахунків Відповідачем, на підставі п.п. 2.1 Договору надання послуг відповідачу було призупинено. 17.02.2013 р. позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договорів у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді Позивач припинив дію Договорів в порядку п. 9.1.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Додаткових угод відповідач погодився не припиняти Основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення)надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ПрАТ „МТС

УКРАЇНА" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 15,87 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 10347,24 грн. за обома

договорами. Відповідачу 25.05.2013 р. надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість не була сплачена.

Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку станом на 25.05.2013 р. складає 10608,10 грн. Позивач по цій справі звертався із заявою про видачу судового наказу. Судовий наказ був виданий, але згідно ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 13.12.2013р. у справі № 439/10/13-ц/2с скасовано за заявою відповідача. Тому, просить суд в порядку позовного провадження стягнути з відповідача 10 608,10 грн. та судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Представник позивача - представник ПАТ «МТС Україна», в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути борг зазначений в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи суду не направляв.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів із врахуванням відношення до позову відповідача, який в судовому засіданні 22.09.2015 р. позов не визнав, заперечив щодо стягнення заборгованості.

Судове засідання проведено без фіксування технічними засобими, що відповідає положенню ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1, з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що 29.11.2012 року між ПрАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 6035007/1.12076924, № 6034989/1.12076924 та Додаткові угоди до цих Договорів.(а.с.3-8).

За умовами укладених договорів відповідно до п.п. 5.2, 5.4 відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Крім цього, в разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ПрАТ „МТС УКРАЇНА" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 15,87 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з цим йому була нарахована договірна санкція в сумі 10347,24 грн. за обома договорами.(а.с.13)

Відповідачу було відомо про суму заборгованості в розмірі 10608.10 грн., так як 17.02.2013р. позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договорів у випадку непогашення заборгованості (а.с.9). Не отримавши жодної відповіді Позивач припинив дію Договорів в порядку п.9.1.

Крім цього, 25.05.2013 р. відповідачу було надіслано претензію про стягнення заборгованості, незважаючи на це зобов'язання ним не виконано (а.с.11).

Відповідно до п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до. ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 25.05.2013 р. заборгованість відповідача становить 10 608,10грн.

Твердження відповідача про те, що він не вчиняв жодних дій для того, щоб утворилась заборгованість та йому не було відомо про наявну заборгованість спростовуються доказами по справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача - ОСОБА_1 10 608,10 грн. в повернення заборгованості за Договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 6035007/1.12076924, № 6034989/1.12076924 від 29.11.2012 року позивачу та судових витрат.

На підставі ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн.НОМЕР_1 в користь ПАТ «МТС Україна» 10 608.10 грн. заборгованості за Договорами про надання послуг мобільного зв'язку № 6035007/1.12076924, № 6034989/1.12076924 від 29.11.2012 року та 243.60 грн. сплаченого судового збору, перерахувавши кошти на р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда