Ухвала суду № 52218815, 09.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/807/15-ц Головуючий у 1 інстанції Калугіна І.О.

Номер провадження 22-ц/778/3857/15

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн., в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали судді направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання апелянтом копій зазначених ухвал, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

08 липня 2015 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою поштового відправлення - «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання апелянтом копії ухвали судді від 30 червня 2015 року, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

28 серпня 2015 року та 24 вересня 2015 року на адресу суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою поштового відправлення - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримала ухвалу судді від 17 серпня 2015 року - 25 серпня 2015 року.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов'язки, не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, не надала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова