Вирок № 52218625, 13.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2015

Справа №320/7665/15-к

(1-КП/320/628/15)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2015року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

за участю прокурора Неровної Н.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

законного представника потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює сторожем «Мелітопольського учбово-виробничого підприємства №2 Українського товариства сліпих», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області з боку пр. ОСОБА_5 в напрямку вул. В .Інтернаціоналістів. На шляху прямування в районі будинку №35, ОСОБА_1 маючи об'єктивну можливість заздалегідь виявити малолітнього пішохода ОСОБА_6 яка виходила на нерегульований пішохідний перехід, та маючи технічну можливість запобігти на неї наїзду, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього України, згідно з яким: 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Порушення п. 18.1 ПДР України скоєне водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками. Згідно з висновком судової медичної експертизи №559 від 07.08.2015, ОСОБА_6 в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма (забій головного мозку; лінійні переломи кісток склепіння та основи черепа; крововиливи в порожнину лівих лобової і гайморових пазух і під оболонку головного мозку; садна і синці голови); перелом 7-го ребра зліва по навколо хребцевої лінії без зміщення відламків; садна тулуба і кінцівок. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином: в області голови - ТЯЖКІ, небезпечні для життя; в області грудної клітини - СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я; садна тулуба і кінцівок ЛЕГКІ.

Крім того, 20 липня 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, скоївши наїзд на ОСОБА_6, своїми протиправними діями поставив її в небезпечне для життя становище, після чого з місця пригоди зник, свідомо залишивши потерпілу без допомоги в небезпечному для життя стані і позбавлену можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у зв'язку з травмами, отриманими нею при ДТП, маючи реальну можливість надати постраждалій допомогу, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів,

виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)».

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що 20 липня 2015 року приблизно 16 години 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі по вул. Кірова, світило сонце, яке відбоискувало йому в очі, тому видимість для нього була погана. Проїхала маршрутка і вискочила дитина, він її не помітив. Одразу він злякався того, що накоїв, а коли приїхав до батьків зрозумів у чому справа, повернувся та розповів працівникам ДАІ, що це саме він скоїв ДТП. У скоєному щиро розкаюється, повністю відшкодував матеріальну шкоду і цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнає в повному обсязі.

Законний представник потерпілого у судовому засіданні заявлений позов у розмірі 50000 гривень підтримала в повному обсязі.

Представник потерпілого у судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі, просила суворо не наказувати обвинуваченого, але позбавити його права керування.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та цивільний позов, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3ст.349 КПК Україниобмежився тількидопитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані вірно зач. 2 ст. 286 як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та за ч.1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, щопом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2ст. 65 КК Україниособа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вину у здійсненному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно, повністю відшкодував матеріальну шкоду, що визнається обставинами, що пом'якшують його покарання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, у результаті ДТП потерпілій та законному представнику потерпілої, було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у перенесенні сильного психоемоційного стресу у звязку з постійним хвилювання за життя своєї малолітньої дитини. Вказані обставини негативним чином вплинули на життя малолітньої потерпілої, на життя її законного представника що потребує від неї додаткових зусиль в організації її життя.

Таким чином, суд вважає, що з обвинуваченого повинна бути стягнута моральна шкода у розмірі 50000 гривень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 1 715,17 гривень у відповідності до наданого розрахунку.

Питання відносно речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,373,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ст. 286 ч.2 , 135 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 286 КК України чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 1 ст. 135 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину).

У відповідності ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі пятдесят тисяч гривень.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області повернути законному володільцу ОСОБА_7;

- вилучені при огляді автомобіля НОМЕР_1, волосся людини світлого кольору з місця пошкодження вітрового скла та запаковані до спеціального пакету № 1517673, а також вилучені нашарування речовини світлого кольору з лівої сторони переднього бамперу запаковані до паперового конверту та передані на зберігання до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення авто технічної експертизи у сумі сімсот тридцять шість гривень 56 копійок (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області), витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі сімсот тридцять шість гривень 56 копійок (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області), витрати на проведення судово - медичної експертизи у сумі двісті сорок дві гривні 05 копійок (рахунок № 35424201047546, одержувач УК у Запорізькій області, код банку 813015, код ЄДРПОУ 02005177, у ГУДКСУ у Запорізькій області).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8