Постанова № 52218123, 13.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2015

Справа № 320/8315/15-п

(№ 3/320/2526/15,

№ 3/320/2527/15)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, ч.1 ст. 191 КУпАП.

10 вересня 2015 року в м. Мелітополь за місцем мешкання ОСОБА_1, під час обшуку виявлено правопорушення, а саме порушенням умов обліку пристрою травматичної дії, виражене у зберіганні пристрою без забезпечення умов зберігання, чим порушив вимоги наказу МВС України від 21 серпня 1988 року №622.

Крім того, 10 вересня 2015 року в м. Мелітополь за місце мешкання ОСОБА_1 під час обшуку, встановлено, що ОСОБА_1 будучи власником зареєстрованої зброї порушив умови зберігання зброї та боєприпасів до неї, чим порушив вимоги наказу МВС України від 21 серпня 1988 року №622.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 195-4 КУпАП, ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується:

1)протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №003017 від 21 вересня 2015 року, АП1 №003018 від 21 вересня 2015 року;

2)рапортом слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2;

3)квитанцією №15-0 на прийняту зброю і боєприпаси;

4)витягу з кримінального провадження №12015080140004138;

5)протоколом обшуку від 10 вересня 2015 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 має: дозвіл на право зберігання та носіння зброї № ЗП 3-10540 (пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями Форт-12РМ, калібр 9 мм., заводський номер ВІ 026876); дозвіл на право зберігання і носіння зброї № 5052 (Форт-202, калібр 7,62 мм., заводський номер ВІ 073952); дозвіл на право зберігання та носіння зброї №41/4-45 (Бекас, 12м. АвтоКомбо №КК5867), та на час обшуку на підставі ухвали слідчого судді порушив порядок їх зберігання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП та порушив правила зберігання нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів при цьому маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Складаючи протоколи про адміністративне правопорушення, працівником міліції не було зазначено, який саме порядок зберігання зброї та пристроїв було порушено ОСОБА_1 або посилання на статтю нормативно-правового акту, яким передбачено такий порядок зберігання, а лише зазначено наказ МВС України від 28 серпня 1998 року №622.

Таким чином, суддею встановлено факт порушення порядку зберігання зброї та пристроїв, однак суддя позбавлений можливості переконатись в тому, що конфіскація зазначених пристроїв є необхідним засобом забезпечення належного зберігання ОСОБА_1 пристроїв, тобто чи є порушенням правил зберігання таким, що потребує застосування конфіскації пристроїв та зброї.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.401,191,195-4, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №320/8315/15-п (№ 3/320/2526/15), №320/8315/15-п (№ 3/320/2527/15) обєднати та надати номер справі «320/8315/15-п», номер провадження «3/320/2526/15».

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 195-4 КУпАП, ч.1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації зброї та пристроїв (рахунок - №31111106700013, КБК 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/ 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 13 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3