Рішення № 52218088, 13.10.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5272/15-ц

Пр.№2/333/2346/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Запорізьке регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 02.07.2013 року ОСОБА_1 було акцептовано публічну пропозицію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 001-073166/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 001-073166/13-00938-вкл-к від 02.07.2013 року. Відповідно до анкети-заяви між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 015-Z/020231 про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2, відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 7 500 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, в строк до 03.07.2016 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 та встановленим лімітом 7 500 грн., про що свідчить розписка відповідача, а відповідач в свою чергу скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість, у розмірі 21 768 грн. 61 коп., яка складається з : заборгованість по кредиту - 3 750,06 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 3 538,94 грн.; нараховані відсотки - 9 865,89 грн.., пеня за порушення сплати кредиту - 4 613,72 грн., яка на теперішній час не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за анкетою-заявою у сумі 21 768,61 грн. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача та задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 02.07.2013 року ОСОБА_1 було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети № 001-073166/13-00938-вкл-к.

Відповідачем було прийнято пропозицію позивача та підписано заяву-анкету № 001-073166/13-00938-вкл-к від 21.05.2013 року. Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 7 500 грн. на строк 36 місяців.

Відповідно до заяви-анкети відповідач був повідомлений про умови кредитування, а саме: - розмір відсоткової ставки на фактичний залишок кредитних коштів - 60 %; розмір одноразової комісійної винагороди - 10 % від суми кредиту на дату видачі кредиту; розмір щомісячної комісійної винагороди - 0% від суми кредиту на дату видачі; тип процентної ставки - фіксована; спосіб погашення кредиту - погашення заборгованості за кредитом в кінці терміну, проценти за користування кредитними коштами - щомісячно в повному обсязі; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 0% від суми кредиту; реальна максимальна процентна ставка по кредиту може складати до 106,21 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 та встановленим лімітом 7 500 грн., про що свідчить розписка відповідача.

Відповідач в свою чергу скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 21 768, 61 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 3 750,06 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 3 538,94 грн.; нараховані відсотки - 9 865,89 грн.., пеня за порушення сплати кредиту - 4 613,72 грн. Позивач, згідно копії листа-вимоги, повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за кредитним договором, проте заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за анкетою-заявою № 001-073166/13-00938-вкл-к від 21.05.2013 року є обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, своєчасно не виконував зобов'язання здійснити погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що утворилася заборгованість перед позивачем з боку відповідача у сумі 21 768,61 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Запорізьке регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Запорізьке регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731, к/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), суму заборгованості за анкетою-заявою № 001-073166/13-00938-вкл-к від 21.05.2013 року в сумі 21 768 гривень 61 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Запорізьке регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731, к/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит») судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Варнавська