Дата документу 10.09.2015
Справа № 320/6359/15-ц
Провадження № 2н/320/627/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 584,93 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, а також судового збору у розмірі 121,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 584,93 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання особи був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
11.08.2015 року до суду надійшли довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, відповідно до яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Мелітополю та Мелітопольському району за реєстрацією не значаться.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 584,93 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, а також судового збору у розмірі 121,80 грн.слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 584,93 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, а також судового збору у розмірі 121,80 грн. та повернути заяву разом з усіма доданими до неї документами заявнику.
Розяснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Л.В. Притуло
Судове рішення № 52217861, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6359/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: