Ухвала суду № 52217842, 12.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.10.2015

Справа № 320/982/15-к

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження № 12013080000000099 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 жовтня 2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає, судове провадження не закінчено.

Згідно зі ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Маслобоєв О.В. в судовому засіданні просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб обвинуваченому ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що термін обраного запобіжного заходу спливає, а судове провадження не завершене і при цьому ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, існують.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш мякий: домашній арешт чи особисте зобовязання, посилаючись на те, що тільки тяжкість злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, відсутні. У обвинуваченого ОСОБА_5 батьки похилого віку, які потребують сторонньої допомоги.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що у даному випадку є підстави для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 враховувалась наявність достатніх доказів підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що вказані ризики мають місце і на теперішній час, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватись від суду, судовий розгляд кримінального провадження ще триває, а строки тримання під вартою спливають, до теперішнього часу обвинувачений показань суду не дав і його позиція щодо обвинувачення суду невідома, а тому, у суду є підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати якимось чином кримінальному провадженню.

Дані про особу ОСОБА_8 та його соціальні звязки при обранні запобіжного заходу судом враховувались.

А тому, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього на більш мякий на теперішній час немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, продовжити на 2 місяці до 12 грудня 2015 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 16 листопада 2015 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: