Ухвала суду № 52217629, 30.09.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.09.2015

Справа № 334/6220/15-ц

Провадження № 2-с/334/64/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/740/15 від 03.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 року в сумі 4742,43 гривень.

03.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/740/15 за вищезазначеною вимогою.

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» не згоден, з наказом суду від 03.08.2015 року про стягнення з нього заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 4742,43 гривень не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, за вказаною в заяві адресою він не проживає вже досить тривалий час, отже не користується наданим послугами, крім того, згідно довідки про зареєстрованих осіб, в кімнаті № 519 буд.24а по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі зареєстрований ОСОБА_1 та його донька, яка постійно мешкає в зазначеній кімнаті разом зі своєю родиною та користується наданими Концерном «МТМ» послугами. Отже, виходячи з вищевикладеного, між сторонами вбачається спір про право. В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник отримав копію судового наказу 18.09.2015 року, таким чином ним не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/740/15 від 03 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/740/15 від 03 серпня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 року в сумі 4742,43 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Нікітенко Н. П.