Ухвала суду № 52217616, 07.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/437/15-ц

4-с/310/60/15

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за основною та уточнюючою скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, просить її скасувати та поновити виконавче провадження № 479 21 535 з примусового виконання виконавчого листа № 310/437/15-ц, виданого судом 14.05. 2015року. В скарзі заявник зазначив, що рішенням Бердянського міськрайоного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/437/15-ц стягнуті кошти на користь ОСОБА_1, 31.07.1941р. народження, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), заявник звернувся до Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. КиЇві і просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист від 14.05.2015року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з боржника на його користь заборгованості згідно виконавчого документу, а також просив відкрити виконавче провадження та повідомити письмово про відкриття провадження, надіслати постанову про відкриття провадження та просив задовольнити клопотання про переказ грошей поштою на домашню адресу стягувача або перерахувати на його розрахунковий рахунок.

19.06.2015року постановою відкрито виконавче провадження судовим виконавцем ОСОБА_2, проте клопотання заявника про переказ грошей на його домашню адресу не розглянуто, відповідь в порушення вимог закону він не отримав, і це є підставою для скасування постанови. У виконавчому провадженні також не міститься доказів про відкликання ліцензії та ліквідацію банку, про визнання банку боржником. Від уповноваженої особи Фонду заявник також не отримав жодного листа з приваоду її дій щодо виконання судових рішень, та скільки грошей, майна знаходиться на балансі банка. 17.07.2015року заявник отримав по пошті незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження, але вважає, що ця постанова винесена передчасно, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу і пояснив, що є рішення суду про стягнення з банку коштів з депозитного рахунку, є виконавчий лист, який був направлений до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві і було відкрито виконавче провадження за цим листом 19.06.2015р., але вже 17.07.2015р. заявник отримав по пошті незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2015р., але вважає, що не можна закінчувати виконавче провадження, оскільки заявнику виплачено тільки 200000грн. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, але не виплачена решта суми депозиту, тому заявник вважає, що виконавчий лист повинен виконуватися і надалі.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Рішенням Бердянського міськрайоного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/437/15-ц стягнуто 60261,10доларів США з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на користь ОСОБА_1

Заявник звернувся до Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. КиЇві і просив прийняти до примусового виконання виконавчий лист від 14.05.2015року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з боржника на його користь заборгованості в сумі 60261,10 доларів США.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 від 19.06.2015р. відкрито виконавче провадження №45479142 по виконавчому листу №310/437/15-ц, виданому 14.05.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 60261,10 доларів США і копія постанови отримана стягувачем по пошті, що підтверджується наданими заявником копіями супроводжувального листа та копії постанови від 19.06.2015р..

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 від 02.07.2015р. закінчено виконавче провадження №45479142 по виконавчому листу №310/437/15-ц, виданому 14.05.2015р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з тих підстав, що Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію, а тому виконавчий лист був переданий ліквідаційний комісії для подальшого виконання.

Як встановлено в судовому засіданні зі слів заявника, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявнику виплачено заявнику 200000,0грн. в рахунок заборгованості банку.

Згідно ст. 383 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби від час викоанання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України- скаргу може бути подано до суду : у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущенний з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України " Про виконавче провадження "- державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону : 1). за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження - виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби , що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 7). передачі виконавчого документу ліквідаційній комісії( або ліквідатору) у разі ліквідації боржника юридичної особи.

Враховуючи, що державним виконавцем проводилися виконавчі дії по виконанню рішення Бердянського міськрайонного суду відповідно до вимог Закону України " Про виконавче провадження ", у боржника є заборгованість перед заявником, також враховуючи, що на теперішній час банк ліквідований і працює ліквідаційна комісія і відповідно до вимог чинного законодавства державний виконавець закінчив виконавче провадження та направив виконавчий лист до ліквідаційної комісії для подальшого виконання і заявнику виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявнику виплачено 200000,0грн. в рахунок заборгованості банку, суд приходить до висновку про обґрунтованість дій державного виконаця на той час і вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.383-387 ЦПК України, ст.19,20, 49 Закону України " Про виконавче провадження ", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні основної та уточнюючої скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3