Ухвала суду № 52217575, 14.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.02.2014

Справа № 334/1452/14-к

Провадження № 1-кс/334/280/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого- судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

за участю прокурора Присяжнюк К.В., .

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050000299 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 17.08.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 307 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.04.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

- 26.06.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 06.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до арешту строком на 3 місяці;

- 26.07.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;

- 31.10.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік;

- 21.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и в :

14.02.2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що 20.01.2014 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_2А, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «Єва-103», розташованому у буд. № 18 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці елітної парфумерії одну запаковану коробку чоловічої туалетної води «Antonio Banderos», обємом 50 мл, вартістю, 212 гривень 80 копійок, що належить ТОВ «Руш», після чого намагався покинути місце вчинення злочину, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин не залежних від нього, тому що, був затриманий охороною біля виходу з приміщення магазину.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена; вчинив новий злочин, крім того 21.10.2013 року будучи осудженим Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України був засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_2 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050000299 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, 16.11.1984 р.н року народження, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 25000,00 (двадцять пять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1720/2013, ЄУН 334/9750/13-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на підозрюваного, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 14 лютого 2014 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 14 квітня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.