Рішення № 52217438, 05.10.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2623/15-ц

№/п 2/317/1487/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши, що 10.03.2015 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» Кредитний договір № 140310-125818 та отримала кредит в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн. у строк до 23.03.2014 р.

23.03.2014 р. відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 84,00 грн. та пролонгував договір строком до 06.04.2014 р., зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 384,00 грн.

Крім того, в порушення договірних умов відповідач станом на 17.08.2015 р. не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 84,00 грн., станом на 17.08.2015 р. становить 3372,00 грн.

На теперішній час заборгованість не погашена, відповідач до банку не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, пояснень суду не надала, про день і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2015 р. ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Служба швидкого кредитування» Кредитний договір № 140310-125818 та отримала кредит в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн. у строк до 23.03.2014 р.

23.03.2014 р. відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 84,00 грн. та пролонгував договір строком до 06.04.2014 р., зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 384,00 грн.

Крім того, в порушення договірних умов відповідач станом на 17.08.2015 р. не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 300,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 84,00 грн., станом на 17.08.2015 р. становить 3372,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код 37611616) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 372 (три тисячі сімсот дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код 37611616) суму судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна