Ухвала суду № 52217375, 13.10.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3851/15-ц

Провадження №: 2-с/332/30/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Євдокімової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» (надалі Заявник) звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.8.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по зарплаті в розмірі 15784 грн. та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування підстав для скасування Заявник зазначив, що довідка про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 підписана не ОСОБА_2, який на той час виконував обовязки директора підприємства, а також, у звязку з відсутністю доступу до електронної бази підприємства, відсутня можливість перевірки відповідності розміру заборгованості по зарплаті, зазначеній в довідці, реальному розміру.

В судовому засіданні представник Заявник заяву підтримав та, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування просить заяву задовольнити, додавши, що з приводу підробки документів Заявником подана заява до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС, де відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_1 доводи заяви не визнав, просить в задоволенні відмовити, пояснивши, що довідку про розмір заборгованості з заробітної плати отримав в бухгалтерії підприємства, після чого подав заяву до суду, на підставі якої 28.8.2015 року й був виданий судовий наказ про стягнення на його користь заборгованості з заробітної плати.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони ОСОБА_1 перебував в трудових правовідносинах з Заявником. ОСОБА_1 звільнено 30.6.2015 року в порядку п.1 ст.36 КЗУпП (а.с.9).

Відповідно до ст.116 КЗУпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Судові не надано доказів виконання Заявником вимог ст.116 КЗУпП на день звільнення ОСОБА_1 30.6.2015 року.

Згідно довідки від 26.8.2015 року заборгованість по зарплаті ОСОБА_1 на день видачі довідки становить 15784 грн.(а.с.10). Ця ж сума й була стягнення з Заявника за судовим наказом від 28.8.2015 року (а.с.16).

Суд не приймає доводи представника Заявника що підпис в довідці про заборгованість виконана не в.о. директора Заявника на той час ОСОБА_2, а іншою особою, оскільки, хоча і є звернення до правоохоронних органів з приводі підробки документів і, за цим зверненням відкрите кримінальне провадження, але відсутнє рішення суду про встановлення факту підробки.

Згідно довідки (а.с.10) середньомісячна зарплата ОСОБА_1 дорівнює менш 1000 грн., Заявником не наданий розмір заборгованості по розрахунку Заявника, але навіть у випадку встановлення перебільшення виплати ОСОБА_1 при невірному нарахування заборгованості у Заявника є право звернення до суду про стягнення в порядку регресу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового № 2н/332/1002/15 про стягнення з ДП «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 15748 грн. та 121,80 грн. судових витрат, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко