Рішення № 52217341, 06.10.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
06.10.2015
Номер справи
333/5096/15-ц
Номер документу
52217341
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 333/5096/15-ц

Пр. №2/333/2296/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта Банк») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір №002-07096-111007. Відповідно до п. 1.2. договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок 26251901328500 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору - тарифи та умови викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією овердрафтом. Станом на 22.06.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору №002-07096-111007 від 11.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 19016,48 грн., яка складається з: тіло кредиту 10243,88 грн., прострочене тіло кредиту 1556,12 грн.; заборгованості за відсотками 7216,48 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.., судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій в просить розглядати справу у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

11.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта Банк») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір №002-07096-111007. Відповідно до п. 1.2. договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок 26251901328500 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку (а.с.3-4).

Згідно з розрахунком за кредитним договором №002-07096-111007від 11.10.2007, сума заборгованості становить: 19016,48 грн., яка складається з: тіло кредиту 10243,88 грн., прострочене тіло кредиту 1556,12 грн.; заборгованості за відсотками 7216,48 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн., (а.с.6).

ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, не виконував зобовязання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що утворилася заборгованість за кредитний договором відповідача перед Банком, яка станом на 22.06.2015 року складає 19016,48 грн. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527530, 631, 1046-1056 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ: 34047020, р/р 26254902058445, МФО 380236, 01133 м.Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором № 002-07096-111007 від 11.10.2007 року у сумі 19016,48 грн.( девятнадцять тисяч шістнадцять гривень 48 коп.), яка складається з: тіло кредиту 10243,88 грн., прострочене тіло кредиту 1556,12 грн.; заборгованості за відсотками 7216,48 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова

Часті запитання

Який тип судового документу № 52217341 ?

Документ № 52217341 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52217341 ?

Дата ухвалення - 06.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52217341 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52217341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52217341, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 52217341, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 52217341 відноситься до справи № 333/5096/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 333/5096/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52217333
Наступний документ : 52217380